Ecura viste til fire boliger som konkurrenten leide. Likevel godtok KOFA kommunens evaluering. Stavanger kommune hadde åpnet for planer om å skaffe boliger, og vurderte adressene som eksempler – ikke som boliger Ecura hadde lovet å levere.
Stavanger kommune skulle kjøpe heldøgns bo- og omsorgstilbud for barn og voksne. Kommunen ville inngå avtale med to leverandører. Ecura Bo og Habilitering ble rangert først, og Human Care Bo som nummer to.
I tilbudet viste Ecura til fire konkrete boliger. Men disse var leid av Human Care Bo og ville ikke være tilgjengelige for Ecura ved kontraktsoppstart.
Human Care Bo mente kommunen måtte avvise tilbudet eller endre poengene. KOFA var ikke enig.
Boligene måtte ikke være klare ved tilbudsfristen
Kommunen hadde fått spørsmål om leverandører kunne delta uten å ha lokaler på tilbudstidspunktet. Svaret var ja: De kunne legge ved en plan som viste hvordan de ville skaffe egnede boliger.
Det betydde ikke at leverandørene kunne vente med å levere tjenestene. Kommunen hadde samtidig presisert at hele det avtalte tjenestetilbudet skulle kunne leveres fra kontraktsoppstart.
KOFA skilte dermed mellom to ting: å ha boligene klare når tilbudet leveres, og å kunne stille egnede boliger til rådighet når kontrakten starter.
Konkurransen krevde ikke at leverandørene bandt seg til bestemte adresser i tilbudet. Derfor var det heller ikke nok å vise at de fire adressene var utilgjengelige, for å kreve at Ecura ble avvist.
Hva fikk Ecura poeng for?
Et av punktene i kvalitetsevalueringen gjaldt egnede boliger for minst tre brukere, med bemanningsbase i samme bygning. Kommunen skulle vurdere hvordan leverandørene ville løse dette.
Ecura beskrev blant annet samarbeid med boligleverandører, søk etter boliger og tilpasning til den enkelte brukerens behov. De fire adressene inngikk i denne beskrivelsen.
Kommunens interne notater viste at adressene hadde vært med i vurderingen. Men notatene sa lite om hvordan de var brukt.
Kommunen forklarte at den hadde vurdert adressene som eksempler på løsninger. Den hadde ikke lagt til grunn at Ecura ville disponere akkurat disse boligene ved oppstart. KOFA fant dette sannsynliggjort og godtok evalueringen.
Stavanger kommune hadde ikke brutt regelverket. Klagen førte ikke frem.
Skill mellom planen og løftet
Før du kunngjør, bør du avklare hva leverandøren må ha på plass ved tilbudsfristen, og hva som først må være klart ved oppstart. Svarene dere gir på spørsmål underveis, er også en del av konkurransegrunnlaget.
Når du setter poeng, bør du skrive ned hva eksemplene faktisk viser: Er det en god metode for å finne egnede boliger, eller bestemte boliger leverandøren lover å levere?
Et eksempel beviser ikke at boligen kan skaffes
Etter vår vurdering belyser KOFA ikke godt nok forskjellen mellom å beskrive en egnet bolig og å underbygge at en slik bolig kan skaffes. Et eksempel kan vise god behovsforståelse uten å dokumentere gjennomførbarhet. At konkurransen åpner for en plan, fritar ikke fra krav om kontrollgrunnlag for de faktiske egenskapene som premieres.
I Fosen-Linjen, særlig avsnitt 90 og 95–96, krever Høyesterett at konkurransegrunnlaget etterspør opplysninger som muliggjør effektiv kontroll. Boligsaken inneholder ingen uttrykkelig prøving av dokumentasjonsopplegget mot dette kravet. Nemnda avgjør særlig om kommunen hadde lagt feil faktum til grunn.
Avgjørelsens avsnitt 27 omtaler også intensjons- og samarbeidsavtaler. Vi kan derfor ikke si at tilbudet bare inneholdt beskrivelser. Men KOFAs resultat gir ingen generell godkjenning av å bruke en plan som bevis for sin egen gjennomførbarhet.
Les KOFA 2026/0782 om Stavanger kommunes kjøp av heldøgns omsorg.
Vil du lære mer? Kurset «Hvordan lage et godt konkurransegrunnlag» går 11.02. Se kurskalenderen.