En utløpt merkelisens betyr ikke nødvendigvis at produktets miljøegenskaper er svekket. Den gir heller ikke automatisk grunnlag for produktbytte eller heving. Først bør du avklare hva leverandøren har forpliktet seg til, og hvorfor merkingen har falt bort.
Du har gitt miljøpoeng for merkede rengjøringsmidler. Under kontraktsoppfølgingen oppdager du at lisensen for ett produkt er utløpt. Leverandøren sier at innholdet er uendret. Er det tilstrekkelig?
Ikke nødvendigvis. Et miljømerke dokumenterer bestemte egenskaper, men utløpt dokumentasjon og svekkede egenskaper er to forskjellige forhold. Hvilken betydning forskjellen får, avhenger av det som er avtalt.
Finn forpliktelsen først
Les konkurransegrunnlaget, spørsmål og svar, tilbudet og kontrakten samlet. Gjelder forpliktelsen gyldig merking ved hver levering, eller bestemte miljøegenskaper som merket dokumenterte? Miljøpoengene alene avgjør ikke hvor lenge forpliktelsen gjelder.
Undersøk deretter årsaken til bortfallet. Er fornyelsen forsinket, er merkekriteriene endret, eller oppfyller produktet ikke lenger kravene? Be om opplysninger som belyser dette. En generell forsikring om at produktet fortsatt er miljøvennlig, besvarer ikke spørsmålene.
Annen dokumentasjon er ingen automatisk løsning
Ved utforming av merkekrav må anskaffelsesforskriften § 15-3 ivaretas, også i del II gjennom § 8-6. Når en bestemt merkeordning kreves, skal andre merker som bekrefter tilsvarende merkekrav, godtas. Annen dokumentasjon skal godtas dersom leverandøren ikke kan delta i den aktuelle eller en tilsvarende ordning innen fristen, og dette ikke skyldes leverandøren selv. Dokumentasjonen må vise at merkekravene er oppfylt.
Dette samsvarer med direktiv 2014/24/EU artikkel 43. Reglene gir likevel ikke uten videre leverandøren rett til å erstatte en avtalt, løpende merkeforpliktelse med produsentdokumentasjon under kontrakten. Da må også kontraktens innhold vurderes.
Tenkt eksempel: Samme produkt, utløpt lisens
En kommune kjøper rengjøringsmidler gjennom en rammeavtale. Ett produkt mister gyldig lisens mens fornyelsen behandles. Leverandøren opplyser at sammensetningen er uendret.
Kommunen bør undersøke både forklaringen og avtalens dokumentasjonskrav. Uendret sammensetning beviser ikke alene at alle relevante merkekrav fortsatt er oppfylt. Er lisensen i stedet trukket tilbake fordi produktet ikke oppfyller et avtalt stoffkrav, gjelder problemet selve miljøytelsen, ikke bare dokumentasjonen.
Velg reaksjon etter riktig regelsett
For varekjøp som omfattes av kjøpsloven, er avtalen utgangspunktet for egenskapskravene, jf. § 17. Loven er fravikelig etter § 3. Etter § 21 vurderes mangler normalt ved risikoovergangen, men bestemmelsen omfatter også nærmere angitte senere mangler og påtatte forpliktelser etter levering.
Reklamasjon og avhjelp må vurderes etter §§ 32 og 34–37. Heving etter § 39 krever vesentlig kontraktbrudd. Svikt ved ett produkt gir ikke automatisk rett til å heve hele avtalen; §§ 43–44 skiller mellom deler og enkeltleveringer.
Et produktbytte eller en lemping må dessuten vurderes anskaffelsesrettslig. I del III gjelder §§ 28-1–28-2, inkludert grunnlagene for tillatte endringer. I del II gjelder § 11-2. Like gode miljøegenskaper ved erstatningsproduktet avgjør ikke alene spørsmålet.
Succhi di Frutta, C-496/99 P avsnitt 115–118, understreker bindingen til konkurransevilkårene. Finn Frogne, C-549/14 avsnitt 28 og 32–38, viser at gjennomføringsproblemer ikke i seg selv legitimerer vesentlige endringer. Dommene må i dag leses sammen med de uttrykkelige endringsreglene.
Praktisk råd: Avklar håndteringen før kunngjøring
Beskriv varighet, varsling, dokumentasjon og håndtering av produktbytte på forhånd. Endringsklausuler må angi rammer og vilkår klart, jf. §§ 8-12 og 19-1. Ved fremtidig kontraktsutforming etter regelverket satt i kraft 1. juli 2026 krever anskaffelsesloven § 5p egnede avtalte sanksjoner for miljørelaterte kontraktsvilkår som omfattes av bestemmelsen. Dette skal ikke brukes tilbakevirkende på eldre kontrakter.
Legg gjerne lisensutløp i oppfølgingskalenderen. Det er et faglig råd, ikke en lovbestemt kontrollfrekvens.
Rettskildegrunnlag: Forskrift om offentlige anskaffelser (anskaffelsesforskriften) (FOR-2016-08-12-974); Lov om offentlige anskaffelser (anskaffelsesloven) (LOV-2016-06-17-73); Directive 2014/24/EU - Public procurement (full text); C-496/99 P – Succhi di Frutta: klare konkurransevilkår og endringer etter tildeling (C-496/99 P); C-549/14 – Forlik etter kontraktstildeling og vesentlige endringer (C-549/14); Lov 6. mars 2026 nr. 8 om endringer i anskaffelsesloven (samfunnshensyn mv.) (LOV-2026-03-06-8); FOR-2026-03-06-358 Delt ikraftsetting av lov 6. mars 2026 nr. 8 om endringer i anskaffelsesloven (FOR-2026-03-06-358); FOR-2026-04-14-617 Forskrift om endring i forskrifter til anskaffelsesloven (FOR-2026-04-14-617); Lov om kjøp [kjøpsloven].
Faglig utgangspunkt: FOA Pro-temaboken «Klima og miljø i offentlige anskaffelser», 9.6 Grønnvasking og etterprøvbarhet: rettslige og praktiske utfordringer.
Vil du lære mer? Miljøkrav og 30-prosentregelen – 5. november 2026.