Avinor skulle velge fem leverandører som fikk levere tilbud. Leverandøren på sjetteplass fikk en kort forklaring og en totalskår. Det var ikke nok, mente KOFA. Leverandøren måtte kunne forstå hvorfor den ikke nådde opp.
Avinor skulle kjøpe et digitalt system for å håndtere dronetrafikk i norsk luftrom. Før leverandørene fikk levere tilbud, skulle Avinor velge ut maksimalt fem av dem. En slik utvelgelse i forkant kalles prekvalifisering.
Det kom 13 søknader. ANRA Technologies ble rangert som nummer seks og fikk derfor ikke levere tilbud.
Avinor viste til god økonomi, men mindre relevant erfaring enn andre søkere. Selskapet kommenterte også at organisasjonen virket desentralisert, og oppga en samlet poengsum.
ANRA klaget på både vurderingen og forklaringen.
Hva manglet i begrunnelsen?
Konkurransen fulgte forsyningsforskriften. Etter disse reglene skulle leverandørene som ikke ble valgt ut, få en skriftlig melding med en kort begrunnelse.
Men kort betyr ikke at forklaringen kan bli så knapp at leverandøren ikke forstår vurderingen. KOFA understreket at leverandøren må kunne vurdere om beslutningen bygger på riktig grunnlag, og om det er grunn til å klage.
Avinor hadde vurdert økonomi, kapasitet til å gjennomføre oppdraget og erfaring fra lignende leveranser. Den første begrunnelsen forklarte ikke hvordan kapasiteten var vurdert. Den sa heller ikke hva slags erfaring som gjorde andre leverandører bedre.
Kommentaren om en desentralisert organisasjon gjorde ikke forklaringen bedre. Avinor opplyste senere at dette bare var en kommentar som ikke hadde påvirket poengene.
KOFA mente begrunnelsen var mangelfull.
Var også vurderingen feil?
Ikke etter det KOFA kunne se. Avinor utdypet senere både poengene og vurderingene bak dem.
Blant annet hadde ANRA fått uttelling for et relevant prosjekt i Estland. Prosjektet var likevel et kortvarig prøveprosjekt og fikk derfor begrenset vekt. Andre leverandører hadde dokumentert mer relevant erfaring.
KOFA fant ikke at Avinor hadde lagt feil opplysninger til grunn. Nemnda fant heller ikke regelbrudd ved selve vurderingen av søknaden.
Det er et viktig skille: En mangelfull forklaring betyr ikke nødvendigvis at feil leverandører er valgt. Men en riktig vurdering fritar deg heller ikke fra å forklare den.
Hva bør du gjøre før meldingen sendes?
Les begrunnelsen fra leverandørens side. Kan mottakeren forstå hva dere la vekt på, og hvorfor søknaden ikke nådde opp?
Forklar de konkrete vurderingene under kriteriene dere brukte. Hvis andre hadde bedre erfaring, si hva som gjorde erfaringen mer relevant. Ikke la en totalskår erstatte forklaringen, og unngå kommentarer som ikke påvirket resultatet.
Begrunnelsen kan være kort. Den må likevel gjøre det mulig å forstå valget.
Les KOFA 2024/110.
Vil du lære mer? Kurset «Innsyn, omgjøring og klage» går 16.11. Se kurskalenderen.