Tenk deg at du kjøper renhold til kommunens skoler. Ett tilbud ligger langt under både konkurrentene og kommunens anslag. Er leverandøren effektiv, eller mangler viktige kostnader? EU-kommisjonen foreslår at du må avvise tilbudet hvis forklaringen ikke holder.
Slik er det i dag
For ordinære offentlige anskaffelser etter anskaffelsesforskriften del III, fra EØS-terskelverdiene, må du undersøke tilbud som virker unormalt lave i forhold til ytelsen. Du skal be skriftlig om en redegjørelse og gi leverandøren en rimelig svarfrist.
Leverandøren kan for eksempel forklare prisen med en effektiv arbeidsmetode eller spesielt gunstige innkjøpsvilkår. Du kan bare avvise på grunn av unormalt lav pris dersom opplysningene ikke forklarer pris- eller kostnadsnivået tilstrekkelig.
Skyldes den unormalt lave prisen brudd på regler om miljø, arbeidsforhold eller sosiale forhold, skal du avvise. Ved andre grunner har du adgang, men ikke samme plikt, til å avvise. Offentlig støtte som er forenlig med EØS-avtalen, kan ikke alene begrunne avvisning.
Forslaget: forklaringen må holde
Kommisjonens forslag gir tre konkrete sammenligningsgrunnlag: andre tilbud, markedsprisen og tidligere kontrakter med stort sett samme innhold og vilkår.
Også enkelte priselementer skal undersøkes når de virker unormalt lave. Sammenligningen skal ta høyde for kvaliteten. Markedsprisen kan blant annet bygge på oppdragsgiverens anslag, særlig etter markedsdialog, og omfatte lønn, materialer, transport og andre relevante kostnader.
Forslaget setter ingen bestemt prosentgrense for når undersøkelsesplikten slår inn. Du kan begrense kravet om forklaring til tilbudet som rangeres best, eller flere av de best rangerte tilbudene.
Leverandøren må vise at prisen er økonomisk holdbar gjennom hele kontraktsperioden, sett opp mot kvaliteten og alle pliktene i kontrakten. Effektive metoder, særlig gunstige vilkår og lovlig statsstøtte kan inngå i forklaringen.
Godtar du forklaringen, skal du dokumentere vurderingen. Er den fortsatt utilfredsstillende etter at du har bedt om avklaringer eller tilleggsopplysninger, skal du avvise tilbudet. Her ligger den viktigste skjerpelsen fra dagens norske regel.
Hva betyr det for renholdskjøpet?
I det tenkte skoleeksemplet kan du be leverandøren forklare hvordan timebruk, lønn og utstyr henger sammen med renholdet som tilbys. Prisforskjellen alene avgjør ikke saken. Forklaringen må vise hvordan leveransen kan gjennomføres til den tilbudte prisen gjennom hele avtalen.
Forslaget vil altså gjøre utfallet tydeligere når forklaringen ikke holder: avvisning, ikke valgfrihet. Men forslaget kan endres og gir ingen ny adgang eller plikt i Norge nå. Norsk virkning krever EØS-behandling og gjennomføring i norsk rett.
Kilder: COM(2026) 590 final, 9. september 2026, fortalepunkt 44 og artikkel 101 nr. 1 bokstav a–c: sammenligningsgrunnlag og adgang til å begrense kravet om forklaring til de best rangerte tilbudene.; COM(2026) 590 final, artikkel 101 nr. 2 bokstav a–c: økonomisk holdbarhet gjennom kontraktsperioden, kvalitet, plikter og mulige prisforklaringer; jf. artikkel 4 nr. 4 og del III tittel II.; COM(2026) 590 final, artikkel 101 nr. 3–4, jf. artikkel 109: dokumentasjon av godtatt forklaring og plikt til avvisning etter utilfredsstillende forklaring og avklaringer eller tilleggsopplysninger.; COM(2026) 590 final, artikkel 98: rangering etter tildelingskriteriene, som artikkel 101 nr. 1 viser til.; Anskaffelsesforskriften, vedlagt norsk versjon, § 5-1 tredje ledd, jf. § 5-3 første ledd: virkeområdet for del III.; Anskaffelsesforskriften § 24-8 første ledd bokstav c og annet ledd bokstav b, jf. § 24-9 første–fjerde ledd: undersøkelse, avvisningsplikt, avvisningsadgang, offentlig støtte og rimelig svarfrist.; NOU 2024:7 kapittel 4.2.1: EØS-innlemmelse og norsk gjennomføring av EU-regelverk, også forordninger. https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2024-7/id3033576/?ch=5.
Serien Nytt regelverk sammenligner Kommisjonens forslag av 9. september 2026 med gjeldende regler. Forslaget er ikke gjeldende norsk rett.