NRI innkjøpssamarbeid ga miljøpoeng ut fra antall returordninger. Men én ordning kunne dekke flere typer avfall. KOFA mente innkjøpssamarbeidet ikke hadde vurdert innholdet slik konkurransen la opp til.
NRI innkjøpssamarbeid skulle inngå en rammeavtale for asfaltarbeider. Pris, kvalitet og miljø skulle avgjøre hvem som vant. NCC Industry fikk kontrakten. Vaktmesterkompaniet kom på andreplass og klaget.
Ett av spørsmålene var hvordan leverandørenes returordninger var vurdert. Dette var ordninger for å ta imot avfall, som emballasje, dekk og batterier.
Vaktmesterkompaniet fikk lavere poeng enn NCC. Begrunnelsen viste til at selskapet hadde to returordninger, mens NCC hadde elleve.
Men hva dekket ordningene egentlig?
Én rad kunne romme flere avfallstyper
Leverandørene skulle beskrive returordningene i et miljøskjema. NRI hadde lagt inn et eksempel som samlet flere avfallstyper i samme rad. Leverandørene kunne dermed beskrive flere typer avfall samlet, eller føre dem opp hver for seg.
Da kunne ikke antall utfylte rader alene vise hvor god løsningen var.
Vaktmesterkompaniet opplyste at returordningene dekket opptil 18 ulike avfallstyper. Likevel trakk både begrunnelsen og det interne evalueringsdokumentet frem antall ordninger. Det fremgikk ikke hvordan NRI hadde tatt hensyn til at leverandørene kunne ha presentert innholdet ulikt.
KOFA mente skjemaet og veiledningen la opp til å vurdere hva ordningene gikk ut på. Det var ikke nok å telle dem. Nemnda kunne ikke se at NRI hadde gjort den innholdsvurderingen konkurransen krevde. Evalueringen var derfor i strid med regelverket.
Sertifiseringene viste en annen feil
KOFA fant også en mangel ved begrunnelsen for poengene på sertifiseringer, altså dokumentasjon på at virksomheten oppfyller bestemte standarder.
Her la konkurransen opp til å vurdere både antall sertifiseringer og innholdet i dem. KOFA fant ikke grunnlag for å si at selve evalueringen var ulovlig.
Men begrunnelsen viste bare til at Vaktmesterkompaniet hadde færre sertifiseringer. Den forklarte ikke hvilke forskjeller i innhold som hadde betydning for poengene. Derfor var begrunnelsen mangelfull.
Det er et viktig skille: En vurdering kan være lovlig selv om forklaringen på den ikke er god nok.
Hva bør du gjøre før du gir poeng?
Les skjemaet og eksemplene slik en leverandør vil lese dem. Har du åpnet for at samme innhold kan presenteres på ulike måter, må du ta hensyn til det når du vurderer tilbudene.
Skriv deretter hva som faktisk gjør vinnerens tilbud bedre. En opptelling er ikke nok når også innholdet skal telle.
Les KOFA 2024/578.