Itinera viste til tidligere prosjekter, men opplyste ikke tydelig hvem som hadde utført arbeidene. Statens vegvesen måtte ikke be om flere opplysninger. Kravet til dokumentasjon var klart, og leverandøren hadde selv ansvaret for å svare.
Statens vegvesen skulle velge entreprenører til konkurransen om å prosjektere og bygge E6 Megården–Sommerset i Nordland. Bare tre til fire leverandører skulle få gi tilbud. Itinera ble rangert som nummer fem.
Et sentralt problem var dokumentasjonen av tidligere erfaring. Referanseprosjektene viste ikke tydelig hvilke arbeider Itinera hadde utført selv, og hvilke underentreprenører hadde gjort.
Måtte Vegvesenet be selskapet forklare dette før det valgte hvem som fikk gå videre? Borgarting lagmannsrett svarte nei.
Det var ikke nok å vise til prosjektet
Vegvesenet krevde erfaring med bestemte typer arbeid, blant annet tunneler, bruer og veibygging. Entreprenøren måtte selv ha erfaring fra utførelsen, eller støtte seg på andre virksomheter med den nødvendige erfaringen.
Derfor skulle dokumentasjonen vise hvem som hadde gjort hva i referanseprosjektene.
Forskjellen er viktig: Å ha ledet et prosjekt der en underentreprenør bygget brua, er ikke det samme som å ha utført bruarbeidet selv. Når konkurransen skiller mellom disse erfaringene, må leverandøren også gjøre det i beskrivelsen sin.
Itineras dokumentasjon ga ikke tydelige nok svar. Dette var hovedgrunnen til at selskapet ble rangert sist.
Klare krav ga ingen plikt til å spørre
Itinera mente Vegvesenet måtte hente inn opplysningene som manglet.
Retten viste til at oppdragsgiver som hovedregel ikke har plikt til å be om avklaringer. Leverandøren har selv ansvaret for innholdet i dokumentasjonen.
Det finnes unntak. Hvis konkurransedokumentene er uklare, kan det være urimelig å la manglene gå ut over leverandøren uten å gi mulighet til å forklare seg.
Men her var kravet klart: Leverandørene skulle opplyse hvilke arbeider de selv hadde utført. Vegvesenet hadde derfor ingen plikt til å spørre på nytt. Retten mente også at sammenligningen av leverandørenes erfaring var tilstrekkelig bred og mulig å kontrollere i ettertid.
Retten avgjorde ikke om avvisningen var lovlig
Vegvesenet hadde også avvist Itinera med henvisning til brudd på arbeidslivsregler i danske prosjekter. Itinera ba retten stanse konkurransen midlertidig mens tvisten ble avklart.
Lagmannsretten trengte ikke avgjøre om avvisningen var lovlig. Itinera ville uansett ikke kommet videre som nummer fem. Selskapet fikk derfor ikke stanset konkurransen, og anken ble forkastet.
Antallsgrensen sto bare i konkurransegrunnlaget, ikke i kunngjøringen. Rettens flertall mente dette var en feil, men at den ikke hadde påvirket Itineras mulighet til å delta. Grensen ble derfor stående.
Hva gjør du i neste konkurranse?
Som innkjøper bør du si tydelig om du trenger erfaring med å utføre arbeidene, med å lede dem eller begge deler. Be om dokumentasjon som viser forskjellen.
Som leverandør bør du beskrive din egen rolle i hvert referanseprosjekt. Ikke regn med at oppdragsgiver spør etter det du har utelatt.