Statens vegvesen hadde gode grunner til å la pris alene avgjøre en konkurranse om fanggjerder. Begrunnelsen kom aldri med i konkurransedokumentene. KOFA mente det var et brudd på regelverket, men at konkurransen ikke måtte avlyses.
Statens vegvesen skulle kjøpe fanggjerder. Det er kraftige nett som settes opp i fjellsiden langs veien for å fange steiner som faller. Gjerdene skulle ligge på lager som beredskap.
Vegvesenet lyste ut en rammeavtale, altså en avtale der de kan bestille flere ganger i løpet av avtaleperioden. Verdien var anslått til 3 millioner kroner. Pris alene skulle avgjøre hvem som vant.
Det var her det gikk galt.
Hovedregelen: Miljø skal telle 30 prosent
Etter reglene som gjaldt da konkurransen ble kunngjort i februar 2025, skulle klima og miljø som hovedregel telle minst 30 prosent når tilbudene ble sammenlignet.
Det fantes et unntak. Du kunne i stedet stille miljøkrav i kravspesifikasjonen, altså krav som alle leverandørene må oppfylle for å være med. Men da måtte to ting være på plass:
- Det må være «klart» at kravene gir bedre klima- og miljøeffekt enn å la leverandørene konkurrere om miljø.
- Valget må «begrunnes i anskaffelsesdokumentene», altså i dokumentene leverandørene får.
Begrunnelsen ble liggende igjen internt
Vegvesenet hadde skrevet en kort begrunnelse i sin interne innkjøpsstrategi. Men på grunn av en intern kommunikasjonssvikt kom den aldri med i konkurransedokumentene.
En av de andre leverandørene klaget til KOFA. Nemnda slo fast at Vegvesenet hadde brutt plikten til å begrunne valget. Det sto rett og slett ingenting om det i dokumentene.
KOFA la til at teksten i strategien heller ikke var god nok. Den var generell. Den sa ikke hvilke miljøkrav som var stilt, eller hvorfor de skulle virke bedre enn å konkurrere på miljø.
Men selve valget var riktig
KOFA så deretter på forklaringen Vegvesenet ga i klagesaken. Her ble bildet et annet.
Miljøbelastningen kom mest fra å produsere og frakte gjerdene. Kravene skulle derfor gi lang levetid: Komponentene skulle tåle rust i 25 år, og gjerdene skulle være sterke nok til å tåle mange og store treff. Gjerder som varer lenge, betyr færre nye gjerder som må lages og fraktes.
Vegvesenet hadde også brukt de samme kravene i tre lignende anskaffelser i 2025. De visste derfor hva markedet kunne levere. Markedet var «modent for et slikt krav som her er stilt». Leverandørene ville trolig fått like god uttelling på disse punktene om de hadde vært et tildelingskriterium, altså noe tilbudene konkurrerer på. Et slikt kriterium ville neppe skilt tilbudene fra hverandre.
KOFA mente derfor at unntaket kunne brukes. Det var lov å la pris avgjøre. Feilen var at begrunnelsen manglet i dokumentene.
Hvorfor slapp Vegvesenet å avlyse?
En feil kan gi plikt til å avlyse hvis den kan ha påvirket hvem som vant eller hvem som ville delta, og ikke kan rettes på annen måte. KOFA mente feilen ikke kunne rettes. Men den hadde ikke hatt slik betydning:
- Markedet for fanggjerder var lite.
- Ingen leverandør spurte om begrunnelsen før tilbudsfristen.
- Konkurransen ville vært helt lik om begrunnelsen hadde stått der.
Klageren fikk heller ikke medhold i at vinnerens tilbud skulle vært avvist. Les hele avgjørelsen i KOFA 2025/0726.
Dette gjør du i morgen
Bruker du unntaket, skriv begrunnelsen inn i konkurransegrunnlaget. Den trenger ikke være lang, men den må være konkret. Svar på tre spørsmål:
- Hvor ligger den største miljøbelastningen? I denne saken var det produksjon og frakt.
- Hvilke krav har dere stilt for å redusere den? Her var det krav til lang levetid.
- Hva vet dere om markedet? Her viste tidligere anskaffelser at leverandørene kunne oppfylle kravene, og at et tildelingskriterium ikke ville skilt tilbudene.
Tilpass svarene til ditt eget kjøp. Begrunnelsen må vise hva kravene faktisk sikrer, og hva du vet om markedet.
Vegvesenet slapp å avlyse fordi feilen ikke fikk betydning denne gangen. Det kan du ikke regne med neste gang. En god grunn som bare finnes internt, er ingen begrunnelse.
Vil du lære mer? Kurset «Miljøkrav og 30-prosentregelen» går 19.11. Se kurskalenderen.