Tromsø kommune rettet feil i evalueringen, men vurderte bare tilbudene i toppen på nytt. Det var et brudd på regelverket. Kommunen hadde også trukket en leverandør i poeng for å være liten. Det var heller ikke lov.
Tromsø kommune skulle velge leverandører av brukerstyrt personlig assistanse, BPA. Det er en ordning der personer med funksjonsnedsettelse selv styrer den praktiske hjelpen de får i hverdagen. Kommunen ville velge sju leverandører. Brukerne kunne deretter velge fritt mellom dem.
15 leverandører leverte tilbud. Lifa-BPA kom på 11. plass og klaget.
Kommunen innrømmet at den hadde gjort feil i evalueringen av tre underpunkter, og rettet feilene. Men den vurderte bare tilbudene i toppen på nytt. De andre tilbudene beholdt poengene fra før.
KOFA kom til at kommunen hadde brutt regelverket. Les hele avgjørelsen i KOFA 2024/1195.
Hvorfor holder det ikke å rette toppen?
I en evaluering måler du tilbudene mot hverandre. Det beste svaret setter listen, og de andre får poeng ut fra hvor godt de står seg mot det. Kommunen sa det selv: Å bare rette tilbudene i øvre sjikt «ikke opprettholder det relative aspektet ved evalueringen».
Tenk deg at dere oppdager at et underpunkt er vurdert feil. Retter dere bare for de beste tilbudene, sitter tilbudene lenger ned fortsatt med poeng fra den gamle, feile vurderingen. Da sammenligner dere ikke lenger like med like.
I Tromsø førte rettingen til at de sju beste byttet plass seg imellom. Det viser at feilen betydde noe. Lifa-BPA fikk flere poeng, men ble fortsatt nummer 11. Hvor de andre tilbudene ville havnet etter en full ny vurdering, kunne ingen vite.
Kommunen har sagt at den vil evaluere alle tilbudene på nytt. KOFA hadde ingen innvendinger mot det.
Å være liten er ikke et svakt tilbud
Den andre feilen gjaldt kriteriet «Erfaring og organisasjonskultur». Kommunen hadde trukket Lifa-BPA fordi selskapet var en av de minste leverandørene, og fordi andre hadde bredere administrasjon.
Kriteriet sa ingenting om størrelse. Kommunen innrømmet at det ikke var grunnlag for trekket, og KOFA slo fast at det var et brudd.
Legg merke til forskjellen. Kommunen kunne gi Lifa-BPA trekk fordi tilbudet var mindre konkret enn andre om hvordan selskapet bygger en god kultur: hva som gjøres, hvor ofte og hvem som har ansvaret. Det mente KOFA var innenfor. Men å trekke for selve størrelsen var noe annet. Da vurderte kommunen noe kriteriet ikke handlet om.
Resten av klagen førte ikke frem
Lifa-BPA klaget også på mye annet. Selskapet mente blant annet at flere av kriteriene var ulovlige, og at noen konkurrenter hadde brutt kravene til sideantall og marger. KOFA ga ikke Lifa-BPA medhold i dette. Men KOFA mente at de to feilene kunne ha påvirket hvem som fikk kontrakt.
Dette gjør du annerledes i morgen
Når du retter en feil i evalueringen, spør deg først: Hvilke tilbud berøres av feilen? Som regel er det alle som har svart på det samme punktet. Da må alle vurderes på nytt, også tilbudene langt nede på listen.
Når du skriver begrunnelsen for et trekk, pek på noe i tilbudet som kriteriet handler om. Ikke pek på hvem leverandøren er.
Vil du lære mer? Kurset «Evalueringsmodeller og poengsystemer» går 20.10. Se kurskalenderen.