At en anskaffelse gjelder helse eller pasientbehandling, er ikke i seg selv nok til å sette klima- og miljøpliktene til side. Unntaket forutsetter at nettopp miljøforpliktelsene går på bekostning av vesentlige interesser innenfor helse, sikkerhet eller beredskap, og det må begrunnes i anskaffelsesdokumentene. Unntaket er lite avklart i praksis.
Hva sier regelen?
Anskaffelsesloven § 5b tredje ledd har to unntak fra klima- og miljøpliktene. Det første gjelder anskaffelser som etter sin art har et uvesentlig klimaavtrykk og en uvesentlig miljøbelastning. Det andre gjelder tilfeller der forpliktelsene vil gå på bekostning av vesentlige interesser innenfor helse, sikkerhet eller beredskap. Begge unntakene skal begrunnes i anskaffelsesdokumentene.
Unntakene har vid virkning. Gjelder ett av dem, faller både den generelle miljøplikten i første ledd og 30-prosentregelen i andre ledd bort. Det skiller dem fra adgangen til å bruke miljøkrav i kravspesifikasjonen i stedet for vekting. Etter den løsningen skal miljø fortsatt ivaretas.
Helse alene er ikke nok
Fordi virkningen er så vid, er det fristende å lese helseunntaket som en regel for hele helsesektoren. Ordlyden knytter imidlertid unntaket til en konflikt, ikke til en sektor. Det er ikke avgjørende om anskaffelsen har med helse å gjøre. Spørsmålet er om nettopp miljøforpliktelsene ville skade en vesentlig helseinteresse.
Fagboken beskriver unntaket som snevert. Den peker også på at unntaket ikke er belyst gjennom konkret KOFA-praksis. Rettstilstanden er derfor lite avklart, og oppdragsgiver bør være forsiktig med å bruke unntaket vidt.
Et kontrollspørsmål
En nyttig faglig test er denne: Kan helseinteressen sikres fullt ut med absolutte minstekrav? Hvis den kan det, konkurrerer miljø bare mellom tilbud som allerede er tilstrekkelig sikre. Da er det vanskelig å se at miljøvekten går på bekostning av helse. Unntaket blir først aktuelt når den helsemessige kvaliteten ikke lar seg låse i minstekrav, og tildelingsvekten må brukes på denne kvaliteten.
Tenkt eksempel: Et helseforetak skal kjøpe infusjonspumper og vurderer å bruke unntaket. Krav til doseringsnøyaktighet, alarmer og godkjenning kan stilles som minstekrav. Brukergrensesnitt og risiko for feilprogrammering er derimot glidende forskjeller som må evalueres. De kan fortjene stor vekt. Hvis pris kan vektes ned, kan klinisk kvalitet likevel få tung vekt selv om miljø får 30 prosent. Da står argumentet for unntaket svakt.
Praktisk råd
Loven krever at unntaket begrunnes i anskaffelsesdokumentene, men sier ikke hvordan begrunnelsen skal se ut. Faglig sett bør den svare på tre spørsmål:
1. Hvilken konkret helse-, sikkerhets- eller beredskapsinteresse står på spill? 2. Hvorfor kan interessen ikke sikres med minstekrav eller med en annen vekting av de øvrige kriteriene? 3. Hvorfor ville også miljøkrav i kravspesifikasjonen gå på bekostning av denne interessen?
En generell henvisning til at anskaffelsen er kritisk, svarer ikke på noen av spørsmålene. Leverandørene får heller ikke vite hvorfor regelen er satt til side. Ved de andre unntakene har KOFA håndhevet begrunnelsesplikten strengt. Det er grunn til å regne med at begrunnelsen også her må stå skriftlig i dokumentene når konkurransen kunngjøres.
Kilde: FOA Pro-temaboken «Klima og miljø i offentlige anskaffelser», 3.3 Unntaksbestemmelsene, når gjelder ikke 30-prosentregelen?.
Vil du lære mer? Miljøkrav og 30-prosentregelen – 5. november 2026.