Helse Midt-Norge ga poeng for et krav der leverandørene bare kunne bekrefte at de oppfylte det. Alle fikk full pott. KOFA mente kravet var uklart, og at ett annet krav var evaluert på noe som ikke sto i det. Konkurransen måtte likevel ikke avlyses.
Helse Midt-Norge skulle inngå rammeavtaler med private klinikker. Avtalene gjaldt planlagte behandlinger innen blant annet ortopedi, urologi og søvnutredning. Aleris vant alle de åtte delene av konkurransen. Medicus og Volvat klaget.
KOFA kom til at helseforetaket hadde brutt regelverket på to punkter. Konkurransen måtte likevel ikke avlyses.
Et krav som bare kunne besvares med «ja»
Tilbudene ble vurdert på pris og kvalitet. Kvaliteten ble blant annet målt gjennom elleve krav i kravspesifikasjonen. Der skulle leverandørene beskrive løsningen sin, og beskrivelsen ga poeng.
Ett av kravene var at leverandøren skulle dekke kostnadene når vevsprøver og blodprøver ble sendt til analyse. Leverandørene ble bedt om å beskrive dette.
Men hva er det egentlig å beskrive? Enten betaler du, eller så gjør du det ikke. Alle leverandørene bekreftet at de ville dekke kostnadene, og alle fikk 10 poeng.
Ifølge KOFA viste dette at kravet bare var et minstekrav, altså noe alle må oppfylle. Leverandørene kunne ikke vite hvordan helseforetaket skulle skille mellom tilbudene på dette punktet. Kravet var derfor uklart utformet.
Et krav som skal gi poeng, må gi leverandøren mulighet til å være bedre enn de andre.
Du kan bare vurdere det du har skrevet
Et annet krav gjaldt tolketjenester. Her skulle leverandørene beskrive «tilgjengeligheten».
Overfor KOFA forklarte Helse Midt-Norge hva de hadde lagt i ordet: kapasitet, bredden av språktilbud og kvaliteten på tolkingen.
KOFA var enig i at tilgjengelighet kan handle om kapasitet. Men det var vanskelig å lese ut av ordet at også bredden av språk og kvaliteten på tolkingen skulle telle. Leverandørene kunne derfor ikke vite på forhånd hva de ville bli målt på. Det bryter med kravet til forutberegnelighet.
Stor frihet, men ikke ubegrenset
Kjøp av helse- og sosialtjenester har egne, enklere regler. Oppdragsgiver har stor frihet til å legge opp konkurransen selv. Derfor godtok KOFA mye i denne saken.
Helseforetaket kunne for eksempel vurdere hvor godt tilbudene samlet dekket behovet i regionen. Det kunne også se på hvor mange deler av konkurransen en leverandør ga tilbud på. KOFA påpekte at dette naturlig nok gir en fordel til de største leverandørene, men at det ligger innenfor oppdragsgivers skjønn. De fleste kvalitetskravene var også klare nok.
Friheten har likevel en grense. Når du selv har skrevet hva du skal evaluere, må du holde deg til det.
Hvorfor ble ikke konkurransen avlyst?
Feilen med tolkekravet kan rettes ved å evaluere på nytt.
Feilen med prøvekravet ga ingen forskjell mellom leverandørene, siden alle fikk samme poengsum. Klagerne hadde heller ikke sannsynliggjort at et bedre utformet krav kunne gitt et annet utfall. Feilen gjaldt ett av elleve krav, og helseforetaket så ut til å ha lagt vekt også på hvor godt tilbudene dekket behovet.
Lærdommen
Før du ber leverandøren «beskrive» et krav, spør deg selv: Kan noen svare bedre enn andre her? Hvis svaret bare kan være ja eller nei, hører kravet hjemme blant minstekravene, ikke i evalueringen.
Og skal noe telle, må det stå i kravet.
Les hele KOFA-sak 2024/1619.
Vil du lære mer? Kurset «Evalueringsmodeller og poengsystemer» går 20.10. Se kurskalenderen.