Øystre Slidre kommune krevde Euro 6-motorer i anleggsmaskiner. Den standarden finnes ikke for slike maskiner. KOFA mente kommunen brøt regelverket, både i evalueringen og i begrunnelsen for hvem som vant.
Øystre Slidre kommune skulle bygge nye hovedledninger for vann og avløp. Kommunen inviterte fem leverandører til å gi tilbud. Pris skulle telle 70 prosent, miljø 15 prosent og kvalitet 15 prosent.
Under miljø sto en setning som skulle bli et problem: «Anleggsmaskiner og lastebiler skal minimum ha Euro 6 – motorer.»
Kroon Maskin AS vant med 91,62 poeng. Beitostølen Maskin og Transport AS hadde lavest pris, men kom på andreplass med 91,00 poeng. Miljø avgjorde: Vinneren fikk 11,25 poeng og Beitostølen 8,25 poeng. Beitostølen klaget til KOFA og fikk medhold på to punkter.
Et krav ingen gravemaskin kunne oppfylle
Euro 6 er en utslippsstandard for kjøretøy som kjører på vei, for eksempel lastebiler. Den måler utslipp per kjørte kilometer.
For anleggsmaskiner, som gravemaskiner, gjelder en annen standard. Den heter Steg og måler utslipp per kilowattime. Steg 5 er den nyeste og strengeste. Steg 4 er den eldre versjonen, med mindre strenge krav.
Kravet om Euro 6 kunne altså bare oppfylles av lastebilene, ikke av anleggsmaskinene. Kommunen innrømmet at formuleringen var feil. Men den mente leverandørene måtte forstå at kravet gjaldt Euro 6 eller noe tilsvarende. I evalueringen regnet kommunen både Steg 4 og Steg 5 som like gode som Euro 6.
KOFA var ikke enig. Kommunen hadde ikke forklart hvorfor Steg 4 og Steg 5 skulle tilsvare Euro 6. Standardene måler utslipp på ulike måter og kan ikke sammenlignes direkte. Og Steg 4 er verken den nyeste eller den strengeste standarden for anleggsmaskiner. Leverandørene kunne ikke forutse at slike maskiner ville gi poeng.
Dermed brøt kommunen prinsippet om forutberegnelighet. Det betyr at leverandørene skal kunne lese konkurransegrunnlaget og vite på forhånd hva som gir poeng.
En begrunnelse som ikke forklarte valget
Det andre problemet var begrunnelsen kommunen sendte ut da vinneren ble valgt. Leverandørene skal kunne forstå hvorfor vinneren ble valgt fremfor dem. Det kalles etterprøvbarhet.
Hvor grundig begrunnelsen må være, avhenger av saken. Her skilte det bare 0,62 poeng. Beitostølen hadde lavest pris, og pris telte mest. Begge fikk like mange poeng på kvalitet. Da var det miljøpoengene som avgjorde. I en slik situasjon må begrunnelsen vise hvilke fordeler ved vinnerens tilbud som veide opp for den høyere prisen.
Det gjorde den ikke. Bortsett fra at vinneren ville knuse og sortere masser på anlegget, var miljøbegrunnelsen etter KOFAs syn bare «en generell gjengivelse av tilbudenes innhold». For kvalitet sto det at vurderingen var subjektiv. Den ga «ingen opplysninger om hva som har gitt uttelling i tilbudene».
Ikke alt var feil
KOFA godtok at kommunen la vekt på kortere transportvei og vinnerens plan om å knuse masser på stedet. Det var ikke poengforskjellen i seg selv som var problemet. Problemet var Euro 6-kravet og at begrunnelsen ikke forklarte noe.
Kontrakten var allerede signert. KOFA mente feilen kan ha påvirket resultatet, men tok ikke stilling til om Beitostølen har krav på erstatning. Les hele avgjørelsen i KOFA 2024/2032.
Dette kan du gjøre annerledes
Sjekk at standarden passer utstyret. Kjøretøy og anleggsmaskiner har ulike standarder. Skriv derfor kravene hver for seg: ett krav til lastebiler, for eksempel minst Euro 6, og et eget krav til anleggsmaskiner, for eksempel minst Steg 5.
Oppdager du en feil før tilbudsfristen, rett den. Gi samme beskjed til alle leverandørene, så alle vet hva som gjelder.
Skriv konkret når det er jevnt. Hva fikk vinneren poeng for, og hvorfor veide det tyngre enn den lavere prisen hos taperen?
Et krav du ikke selv kan forklare, kan du heller ikke evaluere etter.
Vil du lære mer? Kurset «Evalueringsmodeller og poengsystemer» går 20.10. Se kurskalenderen.