Sogndal kommune skulle vurdere om prosjektgruppene var i stand til å gjennomføre et skolebygg. I stedet vurderte kommunen delvis hvor gode byggene var. KOFA mente det var et brudd på regelverket. Kvaliteten på løsningen hørte hjemme under et annet kriterium.
Sogndal kommune skulle bygge ny barneskole, SFO og et aktivitetsanlegg i sentrum. Fem leverandører leverte tilbud.
Kommunen hadde satt opp tre tildelingskriterier. Det er de egenskapene tilbudene konkurrerer på:
- Pris (40 prosent)
- Løysingsforslag (50 prosent). Her ble skisseprosjektet vurdert, altså hvor godt selve bygget var tegnet og løst.
- Prosjektgruppa si gjennomføringsevne (10 prosent). Her skulle kommunen vurdere om leverandørens team var i stand til å gjennomføre prosjektet. Dette ble målt gjennom et gruppeintervju.
Nordbohus Sogn vant. Veidekke kom sist på løsningsforslaget og klaget til KOFA. Veidekke mente at alle tre kriteriene var evaluert feil.
Én klage førte frem
KOFA ga kommunen medhold når det gjaldt pris og løsningsforslag. Men for gjennomføringsevne fikk Veidekke medhold.
Konkurransegrunnlaget sa hva intervjuet skulle handle om. Det skulle blant annet dreie seg om risiko, sikkerhet og helse, samarbeid, kommunikasjon og overtakelse av bygget. Altså hvordan teamet ville jobbe seg gjennom prosjektet.
I evalueringsrapporten skrev kommunen noe annet. Om vinneren sto det blant annet at prosjektet ga en «grundig og heilskapleg forklaring på hovudkonseptet». Kommunen trakk også frem tilpasning til bebyggelsen rundt og forståelse for funksjonelle og estetiske sider ved bygget.
Om Veidekke skrev kommunen at løsningen «kunne ha vore meir detaljert om fleksibilitet og ombruk». Ifølge KOFA så dette ut til å være grunnen til at Veidekke mistet to poeng på kriteriet.
KOFA mente at alt dette handlet om hvor god løsningen var, ikke om teamets evne til å gjennomføre. En normalt oppmerksom leverandør ville forstå at kvaliteten på bygget skulle vurderes under løsningsforslaget. Kommunen hadde dermed brutt regelverket.
Du kan spørre om prosjektet, men av riktig grunn
KOFA sa ikke at intervjuet måtte holde seg unna selve bygget. Det kunne være greit å stille spørsmål om prosjektet, så lenge svarene sa noe om teamets gjennomføringsevne.
Tenk deg at du spør teamet hvordan de vil håndtere rivingen av den gamle skolen mens elevene er på området. Da vurderer du evnen til å gjennomføre. Spør du derimot hvorfor de valgte akkurat dette konseptet, og gir poeng fordi konseptet er godt, vurderer du løsningen. Da har du gitt poeng for det samme to ganger, eller under feil kriterium.
Kontrakten var allerede signert
Kommunen hadde inngått kontrakt med vinneren før KOFA behandlet saken. Derfor var det ikke lenger mulig å avlyse konkurransen. KOFA konstaterte bruddet, og Veidekke fikk tilbake klagegebyret.
Lærdommen
Før du setter poeng, sjekk at begrunnelsen din faktisk hører hjemme under kriteriet du vurderer. Et godt kontrollspørsmål er: Ville denne setningen passet like godt under et annet kriterium? Gjør den det, har du sannsynligvis skrevet den på feil sted.
Les hele avgjørelsen: KOFA 2025/211 Sogndal kommune.
Vil du lære mer? Kurset «Evalueringsmodeller og poengsystemer» går 20.10. Se kurskalenderen.