Klepp kommune la rundt 4,8 millioner kroner til et tilbud fordi leverandøren hadde skrevet 0 prosent påslag for elektriske maskiner. KOFA sa at det var feil. For deg som innkjøper betyr det at reglene du selv skrev i prisskjemaet, binder evalueringen, også når resultatet ikke blir som du ønsket.
Vassbakk & Stol AS leverte en totalpris på 19 926 723,60 kroner i Klepp kommunes konkurranse om rammeavtaler for anleggstjenester. I tildelingsbrevet sto det noe annet. Tildelingsbrevet er brevet der kommunen forteller hvem som vinner. Der var tilbudet regnet som 24 761 688 kroner. Forskjellen kom av ett tall leverandøren hadde fylt inn i prisskjemaet: 0 prosent påslag for elektriske maskiner. Leverandøren havnet på tredjeplass og fikk ikke kontrakt.
KOFA slo fast at kommunen hadde brutt regelverket.
KOFA er klagenemnda for offentlige anskaffelser. Den gir råd, men kan ikke tvinge noen. Avgjørelsen kom 19. august 2026.
Hva skjedde?
Klepp kommune kunngjorde 12. mars 2026 en åpen tilbudskonkurranse, altså en konkurranse der alle leverandører kan levere tilbud. Konkurransen gjaldt parallelle rammeavtaler. Det betyr at kommunen inngår avtale med inntil to leverandører og bestiller fra dem ved behov. Verdien var anslått til 40 millioner kroner uten mva. Avtalen kunne vare i totalt fire år.
Tildelingskriteriene var pris, som telte 70 prosent, og miljø, som telte 30 prosent. Tildelingskriteriene er det kommunen sammenligner tilbudene på. Pris skulle måles på totalprisen i prisskjemaet, regnearket der leverandøren fyller inn prisene sine. Leverandørene fylte inn enhetspriser, altså pris per time eller per enhet, i gule felt. Regnearket regnet ut resten. I fanene for gravere, lastebiler, valser og hjullastere var det også et felt for «Fast påslag for el. maskiner». Der skulle leverandøren oppgi hvor mange prosent dyrere jobben ble med elektrisk utstyr.
Konkurransegrunnlaget var strengt. Konkurransegrunnlaget er dokumentene som beskriver hva kommunen kjøper og hvilke regler som gjelder. Der sto det: «Alle priser må fylles ut.» Og: «Dersom det mangler pris i et felt», skulle prisen settes til 150 prosent av dyreste konkurrent.
Leverandøren tilbød to elektriske lastebiler. Den skrev samtidig at den ikke ville «tilby elektriske anleggsmaskiner». I alle påslagsfeltene sto det 0 prosent. Kommunen mente at dette i praksis var det samme som å la feltet stå tomt. Den la derfor på et tillegg etter 150-prosentregelen. Kommunen mente også at leverandøren ellers ville fått en «konkurransefordel uten realytelse», altså bedre pris for maskiner den ikke hadde tilbudt.
Hvorfor er null prosent en pris?
KOFA gjør ikke evalueringen på nytt. Evalueringen er poenggivingen av tilbudene. Nemnda sjekker om kommunen fulgte tildelingskriteriene slik de var beskrevet, og om den forsto tilbudene riktig. Hvordan reglene skal forstås, avgjøres ut fra hvordan konkurransegrunnlaget fremstår for «en rimelig opplyst og normalt påpasselig leverandør». Det betyr at det er ordlyden som gjelder, ikke det kommunen mente. Leser en vanlig leverandør reglene annerledes enn du gjorde, er det leverandørens lesning som vinner.
En vanlig leverandør kunne lese reglene slik: Kommunen krevde bare at kjøretøy og maskiner oppfylte bestemte utslippskrav. Leverandøren kunne derfor velge elektrisk, fossilt eller en blanding. Kravspesifikasjonen er listen over hva kommunen krever av leveransen. Den ba leverandøren beskrive «i hvilken grad elektrisk drevne maskiner og utstyr kan tilbys». Ingenting i reglene sa at 0 prosent var forbudt.
KOFA gikk lenger. Skal leverandøren løse oppdraget uten elektrisk utstyr, er 0 prosent det riktige tallet. Tilbyr leverandøren elektrisk utstyr, kan den også skrive 0 prosent. Da må den dekke merkostnaden et annet sted. Leverandøren er uansett bundet av det den har tilbudt.
Klageren hadde fylt ut alle de gule feltene. Ingen felt «mangler pris». Prisene var også «reelle», slik prisskjemaet krevde. Leverandøren hadde jo ikke lovet elektriske anleggsmaskiner. Kommunen hadde dermed «gått utenfor de rettslige rammene». Det betyr at den brukte en regel fra konkurransegrunnlaget på et tilbud regelen ikke passet på. Avgjørelsen, avsnitt 40 til 46.
Hva gjør du annerledes?
Kommunen hadde et poeng: En leverandør kan tjene på å la være å tilby elektrisk utstyr. KOFA sa ikke at den effekten ikke finnes. Nemnda sa at den er en følge av hvordan konkurransegrunnlaget og prisskjemaet var laget. Hvis du ikke vil ha den effekten, må du altså løse det i prisskjemaet før kunngjøringen, ikke i evalueringen etterpå.
Tenk deg at du lager et prisskjema med et felt for tilleggspris på en valgfri løsning. Still deg ett spørsmål før du kunngjør: Hva skjer med totalprisen hvis en leverandør skriver 0? Hvis svaret ikke er greit for deg, må skjemaet si noe annet. Én mulighet er å holde påslaget utenfor den evaluerte prisen. Her er vårt forslag til formulering, ikke KOFAs. Avrop er en enkelt bestilling på rammeavtalen.
Påslaget for elektriske maskiner er en avtalepris som brukes ved avrop. Det inngår ikke i totalprisen som evalueres. Tilbud om elektriske maskiner vurderes under miljøkriteriet.
For leverandøren er lærdommen enklere: Sammenlign summen i tildelingsbrevet med din egen totalpris. Her var avviket synlig, og leverandøren klaget fire dager etter tildelingen.
Merk hva KOFA ikke sa. Nemnda sa ikke at klageren skulle ha vunnet. Den sa at feilen «kan» ha påvirket resultatet. Klagegebyret, altså gebyret leverandøren betalte for å få saken behandlet, skal derfor betales tilbake. KOFA tok heller ikke stilling til om en av vinnerne burde vært avvist, altså kastet ut av konkurransen. Den vurderte heller ikke om konkurransegrunnlaget var så uklart at konkurransen måtte avlyses. Kommunen hadde ventet med å signere kontraktene til KOFA var ferdig. Les hele KOFA-sak 2026/1162.
Prisskjemaet er en regel du skriver for deg selv. Står det 0 i et felt, er feltet fylt ut, og da gjelder tallet.
Vil du lære mer? Kurset «Evalueringsmodeller og poengsystemer» går 20.10. Se kurskalenderen.