Én leverandør lover å redusere klimagassutslippene med ti tonn. En annen vil halvere plastbruken. En tredje tilbyr et system for ombruk. Alle har svart på det samme spørsmålet: «Beskriv deres miljøtiltak.»
Hvem skal få ti poeng?
Oppdragsgiver har invitert til forskjellige svar uten å forklare hvordan de skal sammenlignes. Ti tonn CO₂ kan ikke uten videre rangeres mot halvert plastbruk. Og «halvert» sier lite hvis utgangspunktet kan være både ti kilo og ti tonn.
Når tilbudene ligger på bordet, kan det være fristende å bestemme at klimagassutslipp skal telle mest. Men leverandøren som satset på plastreduksjon, kunne ha valgt annerledes hvis prioriteringen var kjent på forhånd.
Det er heller ikke fritt frem å stryke det som er vanskelig å sammenligne. I KOFA 2020/656 var tilleggstjenester priset så ulikt at oppdragsgiver holdt dem utenfor evalueringen. KOFA kom til at dette var en ulovlig endring som bare kunne rettes ved avlysning.
Også uklare miljøkriterier kan føre dit. I KOFA 2024/1339 var det blant annet uklart hva som skulle gi merverdi ved en avtale om avfallsmottak. Var det nok å ha avtalen – eller skulle noen avtaler være bedre enn andre? KOFA konkluderte etter en samlet vurdering med avlysningsplikt.
Konkurransegrunnlaget må gi leverandørene tydelige føringer for hva som gir uttelling. Hvis uklarheten kan ha påvirket konkurransen og ikke kan rettes lovlig, kan hele konkurransen måtte avlyses.
Prøv derfor kriteriet før kunngjøring: Hvis én tilbyr mindre CO₂ og en annen mindre plast – har dere forklart hvordan dere skal velge?
Vil du lære mer om å utforme miljøkrav og tildelingskriterier som fungerer i praksis? Tirsdag 22. september kl. 09.00–12.00 holder FOA webinaret «Miljøkrav og 30-prosentregelen». Les mer og meld deg på.