Kvinnherad kommune gjorde mye riktig. Kravspesifikasjonen stilte krav til miljøvennlige materialer, ombruk, kildesortering og mindre utslipp fra transport. Rammeavtalen gjaldt tømrerarbeider.
Så lot kommunen pris alene avgjøre hvem som vant.
Det var der det gikk galt.
Kravene var gode. Begrunnelsen var ikke.
Etter anskaffelsesforskriften § 7-9, slik bestemmelsen lød da konkurransen ble kunngjort, kunne oppdragsgiver droppe miljø som tildelingskriterium dersom det var klart at kravene i kravspesifikasjonen ville gi bedre miljøeffekt. Gode miljøkrav var ikke nok. De måtte virke bedre enn alternativet.
Kvinnherad beskrev kravene sine. Hvorfor var kravene bedre? Det forklarte ikke kommunen.
KOFA mente kravene var egnet til å redusere miljøavtrykket. Men spørsmålet var om de ville virke bedre enn å gi 30 prosent vekt til klima og miljø i tildelingen. Det svaret manglet.
Hvor mye må leverandøren egentlig gjøre?
Miljøvennlige materialer skulle prioriteres innenfor oppdragets art og kostnadsramme. Ombruk skulle prioriteres der det var teknisk og funksjonelt mulig. Reparasjon skulle vurderes før utskiftning.
Hver for seg høres det fornuftig ut. Men flere av kravene overlot mye til leverandørens egen vurdering. Da måtte kommunen forklare hvorfor kravene likevel ville gi bedre effekt enn å la leverandørene konkurrere om gode miljøløsninger.
Den forklaringen manglet.
Kommunen kjente bransjen. Men det var ikke nok.
Kvinnherad viste til god bransjekunnskap og veiledning fra DFØ. KOFA presiserte at markedsdialog ikke alltid er nødvendig. Men kunnskapen må brukes til å forklare det konkrete valget.
Klageren mente kommunen kunne latt leverandørene konkurrere om bedre transport, materialvalg og avfallshåndtering. KOFA var enig i at dette var relevante temaer. Hvorfor skulle kommunens krav gi bedre effekt? Det sto fortsatt ubesvart.
Klagen førte frem. KOFA kom til at kommunen skulle ha vektet klima og miljø med 30 prosent.
Lærdommen i tre spørsmål
Før du lar pris alene avgjøre en konkurranse der miljøkrav skal erstatte miljøvekting, bør du kunne svare på:
- Hvilke miljøbelastninger skal vi redusere?
- Hva sikrer kravene faktisk – og hva overlater vi til leverandøren?
- Hvorfor gir kravene bedre effekt enn å la leverandørene konkurrere på miljø?
Svaret trenger ikke være langt. KOFA presiserte at forskjellen i effekt kan være marginal. Men den må være reell, og den må være begrunnet.
En liste over gode miljøkrav viser hva du har gjort. Begrunnelsen må vise hvorfor kravene virker bedre.
KOFA sak 2026/1159, avgjort 14. september 2026, særlig avsnitt 23–33. Saken er vurdert etter reglene som gjaldt da konkurransen ble kunngjort.