Er inhabiliteten håndtert når personen slutter å delta i møtene? En KOFA-sak viser betydningen av dokumenttilgang – og hvem som må undersøke når det oppstår tvil om upartiskheten.
Da Sikt skulle kjøpe et risikovurderingsverktøy, deltok en person som hadde vært med på å utvikle vinnerens verktøy, i oppdragsgiverens arbeidsgruppe. Møtedeltakelsen opphørte, men tilgangen til Teams-området med tilbud og evalueringer besto. Femten dager før tildelingen åpnet han to dokumenter.
Brudd uten bevis for at informasjon ble videreformidlet
KOFA visste ikke hvilke dokumenter han hadde åpnet, eller om han hadde videreformidlet informasjon eller påvirket evalueringen. Likevel konstaterte nemnda brudd på likebehandling. Informasjonstilgangen, sammenholdt med tilknytningen til vinneren, innebar at leverandørene konkurrerte på ulike vilkår.
Hvem må avklare hva som har skjedd?
Her ligger et viktig bevispoeng: Når en leverandør fremlegger objektive opplysninger som reiser tvil om oppdragsgiverens upartiskhet, må oppdragsgiver undersøke interessekonflikten og skaffe nødvendige opplysninger og bevis.
Mangelfull dokumentasjon av personens rolle medførte også brudd på etterprøvbarhet. KOFA kunne likevel ikke avgjøre om vinneren skulle vært avvist. Se KOFA 2022/913, avgjort 29. november 2022, avsnitt 74–76.
Hva bør innkjøperen ta med seg?
Når noen trer ut på grunn av inhabilitet, bør oppdragsgiver kontrollere hvilke tilganger personen fortsatt har, avklare videre kontakt og vurdere tidligere bidrag. Undersøkelsene og tiltakene bør dokumenteres underveis.
Det er altså ikke tilstrekkelig å vise til at konkurrenten ikke har bevist misbruk. Oppdragsgiver må selv følge opp konkrete opplysninger som skaper tvil om konkurransen har foregått upartisk.