Fem navngitte konsulenter ga leverandøren poeng på kvalitet. Ved avropene kunne leverandøren likevel tilby andre. KOFA godtok praksisen – men vurderte ikke om CV-ene dokumenterte kvaliteten som faktisk skulle leveres.
Fem personer ble evaluert
Indre Østfold kommune lyste ut parallelle rammeavtaler om tiltakstjenester for barnevernet. Pris og kvalitet talte 50 prosent hver.
Leverandørene skulle oppgi fem nøkkelpersoner. Kompetanse og erfaring utover minstekravene ga poeng, dokumentert med CV-er. De fem «skal utføre oppdrag på avtalen», sto det.
PlanB AS ble rangert som nummer tre. Selskapet mente oppdraget måtte gå videre i køen dersom nøkkelpersonene hos leverandørene foran ikke var tilgjengelige. Kommunen lot i stedet leverandørene tilby andre konsulenter.
KOFA leste hele avtalen
KOFA viste til at minstekravene gjaldt «alle konsulenter», og at leverandøren skulle sende CV for tilbudt konsulent ved hvert avrop. Avropsmekanismen spurte dessuten om leverandøren – ikke de fem nøkkelpersonene – hadde kapasitet.
Etter en samlet tolkning kunne derfor også andre konsulenter brukes. Kommunens praksis var ingen vesentlig kontraktsendring og dermed ingen ulovlig direkte anskaffelse.
Men KOFA vurderte bare om praksisen lå innenfor kontrakten – ikke om selve tildelingskriteriet var lovlig.
Glansbildet står igjen
Andre konsulenter måtte oppfylle minstekravene, men ikke nødvendigvis ha samme kompetanse som personene som ga poeng. KOFA sa heller ikke hvor mye de fem måtte brukes.
Da kan kommunen ha evaluert én kvalitet og kjøpt en annen.
I KOFA-sak 2021/813 ble bruk av andre personer godtatt fordi erstatterne måtte ha tilsvarende eller bedre kompetanse. Kvaliteten som var dokumentert med CV-er, fulgte dermed leveransen. En tilsvarende garanti manglet her.
Et løfte er ikke bevis
Fosen-Linjen krever dokumentasjon som gjør det mulig å kontrollere tilbudene effektivt og objektivt. En kontraktsforpliktelse kan fastsette hva leverandøren skal levere, men beviser ikke at leverandøren kan levere det.
CV-ene dokumenterte kompetansen til de fem. De dokumenterte ikke at personene ville være tilgjengelige eller utføre en bestemt del av oppdragene. Kontroll av nye CV-er ved avrop løser heller ikke problemet fullt ut. Da er leverandørene allerede rangert.
Avgjørelsen kan derfor ikke leses som en generell tillatelse til å vinne på sterke CV-er og bemanne fritt etterpå.
Skriv det tydelig
Skal de evaluerte personene levere, bør kontrakten fastsette et minsteomfang og kreve tilsvarende eller bedre kompetanse ved utskifting.
Skal leverandøren bemanne fra en større stab, må poengene bygge på dokumenterte egenskaper ved denne staben – ikke et glansbilde av fem CV-er.
KOFA skrev at konkurransegrunnlaget «med fordel kunne vært klarere». Det er forsiktig sagt.