En leverandør vinner kontrakten. Et annet selskap utfører arbeidet. Det samme selskapet sender også fakturaene.
Har det da skjedd et leverandørskifte?
Det var spørsmålet i KOFA-sak 2026/0202. Helse Bergen hadde inngått avtale med Christiania Taxi AS om pasienttransport. I praksis var det søsterselskapet Christiania Taxi Bergen AS som utførte kjøringen og sendte fakturaene. Klager mente at kontrakten i realiteten var overtatt av et annet selskap, og at dette var en ulovlig direkte anskaffelse.
KOFA var ikke enig.
Nemnda la vekt på at Christiania Taxi Bergen AS var tilbudt som underleverandør, og at Helse Bergen fortsatt kunne holde Christiania Taxi AS ansvarlig for kontrakten. Det avgjørende var derfor ikke bare hvem som faktisk kjørte, eller hvem som sendte faktura. Det avgjørende var hvem oppdragsgiver rettslig kunne forholde seg til som kontraktspart.
Saken gir en enkel, men viktig lærdom: Underleverandørbruk kan gå langt, men hovedleverandøren må fortsatt være reell kontraktspart. Oppdragsgiver må vite hvem som har ansvaret, hvem som skal følges opp ved avvik, og hvem som faktisk står bak kontraktsforpliktelsene.
Den praktiske testen
For innkjøpere er dette den praktiske testen:
- Er hovedleverandøren fortsatt ansvarlig?
- Er underleverandørrollen synlig i tilbudet?
- Er fakturering og kontraktsoppfølging ryddig?
- Vet oppdragsgiver hvem som skal holdes ansvarlig ved mislighold?
Hvis svaret blir uklart, har man et problem. Ikke nødvendigvis fordi underleverandøren gjør mye av jobben, men fordi grensen mellom underleverandør og ny leverandør da begynner å viskes ut.