KOFA-sak 2026/0229 slår fast noe konkurrenter ofte glemmer: Tidligere kontraktsbrudd er ikke en obligatorisk avvisningsgrunn. Det er opp til oppdragsgiver - ikke konkurrenten - å avgjøre om gammel rot skal få konsekvenser.
I saken hadde klager hevdet at valgte leverandør burde vært avvist fordi det hadde vært uregelmessigheter i en tidligere rammeavtale. KOFA var ikke enig, og avgjørelsen er nyttig lesning for både oppdragsgivere, leverandører og deres konkurrenter.
Obligatorisk eller frivillig?
Anskaffelsesregelverket har to typer avvisningsregler. Noen er obligatoriske, der oppdragsgiver må avvise, og som konkurrenter med rette kan påberope seg. Andre er frivillige, der oppdragsgiver kan avvise, men ikke er nødt til det.
FOA § 24-2 tredje ledd bokstav f hører til den siste gruppen. Bestemmelsen gir oppdragsgiver adgang til å avvise en leverandør som tidligere har begått et vesentlig kontraktsbrudd overfor en offentlig oppdragsgiver.
Men det er en kan-regel. Og en kan-regel gir ingen konkurrent rett til å kreve at noen blir avvist.
Misnøye er ikke nok
KOFA er også tydelig på terskelen. Det holder ikke å vise til at noen har vært misfornøyd, at det har vært uenighet underveis, eller at noen mener leveransen var svak.
Bestemmelsen krever at kontraktsbruddet har fått kontraktsrettslige konsekvenser, som heving, erstatning eller lignende sanksjoner.
I saken hadde oppdragsgiver ikke avdekket forhold som ga grunnlag for slike reaksjoner. Da var det ingenting å bygge en avvisning på, og slett ikke en avvisningsplikt.
Hvorfor dette er praktisk viktig
Konkurrenter bruker ofte tidligere erfaringer med valgte leverandør som argument for at vedkommende burde vært ute av konkurransen. Det kan være nyttig informasjon for oppdragsgiver. Men det er ikke et rettslig krav på avvisning.
KOFA formulerer poenget klart: Mangelfull kontraktsgjennomføring er noe oppdragsgiver selv må følge opp, og det er oppdragsgiver som må vurdere om tidligere erfaringer tilsier avvisning.
Det praktiske skillet er derfor viktig. En konkurrent kan peke på forholdet. Oppdragsgiver må vurdere det. Men konkurrenten kan ikke gjøre en frivillig avvisningsregel om til en obligatorisk avvisningsplikt.