Note 0: note 0
§ 8 – Virkning av at klage er fremsatt
§ 8 regulerer to spørsmål: for det første hvilken virkning det har at det er inngitt klage til klagenemnda, og for det andre forholdet mellom klagesaken og eventuell behandling for domstolene eller i voldgift.
Første ledd – Ingen oppsettende virkning
Første ledd fastsetter at klage til klagenemnda ikke har oppsettende virkning. Etter ordlyden betyr dette at inngivelse av klage i seg selv ikke stanser den underliggende anskaffelsesprosessen eller andre pågående prosesser. Oppdragsgiver kan dermed fortsette anskaffelsen – herunder inngå kontrakt – uten hinder av at klage er inngitt.
Bestemmelsen markerer et bevisst valg om at klagenemndas rådgivende funksjon ikke skal virke som et prosessuelt stansingsmiddel. Til sammenligning kan domstolene etter anskaffelsesloven treffe midlertidige forføyninger som stanser en anskaffelsesprosess, men klagenemndas behandling gir ikke grunnlag for tilsvarende inngrep. Praktisk innebærer dette at en klager som ønsker å hindre kontraktsinngåelse mens klagen behandles, må gå veien om domstolene for å begjære midlertidig forføyning.
For innklagede tydeliggjør regelen at klage til klagenemnda ikke i seg selv endrer partenes prosessuelle stilling eller skaper noen plikt til å avvente videre skritt.
Andre ledd – Varslingsplikt ved parallell domstols- eller voldgiftsbehandling
Andre ledd regulerer situasjonen der tvisten er brakt inn, eller senere bringes inn, for retten eller til voldgiftsbehandling. Den parten som tar dette skrittet, skal samtidig varsle klagenemnda. Ordlyden omfatter både tilfeller der domstols- eller voldgiftssak allerede er reist når klagen inngis, og tilfeller der dette skjer etter at klagebehandlingen i klagenemnda er påbegynt.
Hva som utløser varslingsplikten. Varslingsplikten er knyttet til at «tvisten» bringes inn for retten eller voldgift. Ordlyden forutsetter at det er tale om samme tvist som den klagenemnda behandler. Bestemmelsen sier ikke uttrykkelig hvor stort sammenfall som kreves mellom klagesaken og den saken som reises for retten eller voldgift. Vurderingen må ta utgangspunkt i om det i realiteten gjelder samme konfliktforhold – typisk den samme anskaffelsen og de samme påståtte regelbruddene.
Tidspunktet. Uttrykket «brakt inn» er ikke nærmere definert i forskriften. Det naturlige utgangspunktet er at en sak er brakt inn for retten når stevning er inngitt, og for voldgift når voldgiftsbegjæring er fremsatt etter voldgiftsloven § 23.
Krav til varselet. Ordlyden «samtidig varsle» tilsier at melding til klagenemnda skal gis uten opphold i tilknytning til at saken bringes inn for retten eller voldgift. Bestemmelsen oppstiller ikke nærmere formkrav til varselet, men etter sin funksjon må varselet i alle fall sette klagenemnda i stand til å identifisere at den samme tvisten nå også behandles i et annet spor.
Hvem plikten påhviler. Varslingsplikten er lagt på «den part som bringer saken inn for retten eller til voldgiftsbehandling». Det er altså den som tar det aktive skrittet med å reise sak, som har plikten – uavhengig av om vedkommende er klager eller innklaget i klagenemndssaken.
Konsekvenser av manglende varsel. § 8 angir ikke uttrykkelig noen særskilt reaksjon eller prosessuell konsekvens ved manglende varsel. Bestemmelsen gir dermed først og fremst anvisning på en plikt, uten en detaljert sanksjonsordning. Formålet med varslingsplikten er å sette klagenemnda i stand til å vurdere om og hvordan klagesaken skal behandles videre når den samme tvisten også verserer for domstolene eller i voldgift. Manglende varsel kan dermed i praksis føre til at klagenemnda bruker ressurser på en sak som allerede er under rettslig behandling.
Samlet funksjon
§ 8 fungerer som en avgrensnings- og samordningsbestemmelse. Første ledd slår fast at klage til klagenemnda ikke automatisk stanser sakens videre gang. Andre ledd skal sikre at klagenemnda blir informert dersom den samme tvisten går inn i et domstols- eller voldgiftsspor, slik at nemnda kan håndtere forholdet mellom parallelle prosesser.
Praktiske vurderingstema
- Oppsettende virkning: Klager som ønsker stansing av anskaffelsesprosessen, må vurdere om det er grunnlag for midlertidig forføyning for domstolene; klage til klagenemnda gir ikke slik virkning.
- Identitet mellom tvistene: Varslingsplikten forutsetter at det er tale om «tvisten» – det må vurderes konkret om domstols- eller voldgiftssaken gjelder samme konfliktforhold som klagesaken.
- Tidspunkt for varsel: Varselet skal gis «samtidig» med at saken bringes inn, det vil si uten opphold etter at stevning eller voldgiftsbegjæring er inngitt.
- Manglende varsel: Forskriften regulerer ikke uttrykkelig konsekvensene, men manglende varsel kan føre til unødvendig parallellbehandling og undergraver samordningsformålet.
Relaterte rettskilder
- Forskrift om klagenemnd for offentlige anskaffelser
- § 42 - Iverksettelse av enkeltvedtak under fornyet behandling av klagesak - Justis- og beredskapsdepartementet, Lovavdelinga - 2010-06-24
Paragrafkommentar
Kommentar til § 8 - Virkning av at klage er fremsatt
§ 8 – Virkning av at klage er fremsatt
§ 8 regulerer to spørsmål: for det første hvilken virkning det har at det er inngitt klage til klagenemnda, og for det andre forholdet mellom klagesaken og eventuell behandling for domstolene eller i voldgift.
Første ledd – Ingen oppsettende virkning
Første ledd fastsetter at klage til klagenemnda ikke har oppsettende virkning. Etter ordlyden betyr dette at inngivelse av klage i seg selv ikke stanser den underliggende anskaffelsesprosessen eller andre pågående prosesser. Oppdragsgiver kan dermed fortsette anskaffelsen – herunder inngå kontrakt – uten hinder av at klage er inngitt.
Bestemmelsen markerer et bevisst valg om at klagenemndas rådgivende funksjon ikke skal virke som et prosessuelt stansingsmiddel. Til sammenligning kan domstolene etter anskaffelsesloven treffe midlertidige forføyninger som stanser en anskaffelsesprosess, men klagenemndas behandling gir ikke grunnlag for tilsvarende inngrep. Praktisk innebærer dette at en klager som ønsker å hindre kontraktsinngåelse mens klagen behandles, må gå veien om domstolene for å begjære midlertidig forføyning.
For innklagede tydeliggjør regelen at klage til klagenemnda ikke i seg selv endrer partenes prosessuelle stilling eller skaper noen plikt til å avvente videre skritt.
Andre ledd – Varslingsplikt ved parallell domstols- eller voldgiftsbehandling
Andre ledd regulerer situasjonen der tvisten er brakt inn, eller senere bringes inn, for retten eller til voldgiftsbehandling. Den parten som tar dette skrittet, skal samtidig varsle klagenemnda. Ordlyden omfatter både tilfeller der domstols- eller voldgiftssak allerede er reist når klagen inngis, og tilfeller der dette skjer etter at klagebehandlingen i klagenemnda er påbegynt.
Hva som utløser varslingsplikten. Varslingsplikten er knyttet til at «tvisten» bringes inn for retten eller voldgift. Ordlyden forutsetter at det er tale om samme tvist som den klagenemnda behandler. Bestemmelsen sier ikke uttrykkelig hvor stort sammenfall som kreves mellom klagesaken og den saken som reises for retten eller voldgift. Vurderingen må ta utgangspunkt i om det i realiteten gjelder samme konfliktforhold – typisk den samme anskaffelsen og de samme påståtte regelbruddene.
Tidspunktet. Uttrykket «brakt inn» er ikke nærmere definert i forskriften. Det naturlige utgangspunktet er at en sak er brakt inn for retten når stevning er inngitt, og for voldgift når voldgiftsbegjæring er fremsatt etter voldgiftsloven § 23.
Krav til varselet. Ordlyden «samtidig varsle» tilsier at melding til klagenemnda skal gis uten opphold i tilknytning til at saken bringes inn for retten eller voldgift. Bestemmelsen oppstiller ikke nærmere formkrav til varselet, men etter sin funksjon må varselet i alle fall sette klagenemnda i stand til å identifisere at den samme tvisten nå også behandles i et annet spor.
Hvem plikten påhviler. Varslingsplikten er lagt på «den part som bringer saken inn for retten eller til voldgiftsbehandling». Det er altså den som tar det aktive skrittet med å reise sak, som har plikten – uavhengig av om vedkommende er klager eller innklaget i klagenemndssaken.
Konsekvenser av manglende varsel. § 8 angir ikke uttrykkelig noen særskilt reaksjon eller prosessuell konsekvens ved manglende varsel. Bestemmelsen gir dermed først og fremst anvisning på en plikt, uten en detaljert sanksjonsordning. Formålet med varslingsplikten er å sette klagenemnda i stand til å vurdere om og hvordan klagesaken skal behandles videre når den samme tvisten også verserer for domstolene eller i voldgift. Manglende varsel kan dermed i praksis føre til at klagenemnda bruker ressurser på en sak som allerede er under rettslig behandling.
Samlet funksjon
§ 8 fungerer som en avgrensnings- og samordningsbestemmelse. Første ledd slår fast at klage til klagenemnda ikke automatisk stanser sakens videre gang. Andre ledd skal sikre at klagenemnda blir informert dersom den samme tvisten går inn i et domstols- eller voldgiftsspor, slik at nemnda kan håndtere forholdet mellom parallelle prosesser.
Praktiske vurderingstema