Note 1: Saklig grunn for avlysning
Saklig grunn for avlysning
Saklig grunn for avlysning
Vilkåret «saklig grunn» er en rettslig standard som begrenser oppdragsgivers avlysningsadgang. Bestemmelsen gir ikke en fri skjønnsmessig adgang til å avslutte konkurransen; avlysningen må bygge på en objektivt holdbar begrunnelse.
Ordlyden er identisk med FOA §§ 10-4 og 25-4, og KOFA har uttrykkelig lagt til grunn at vilkåret i § 21-4 «skal forstås» på samme måte som i anskaffelsesforskriften, jf. KOFA 2019/329 (Albinussen Reiser) avsnitt 31. For en utfyllende gjennomgang av terskelen, typetilfeller og rettspraksis om «saklig grunn» vises til kommentarene til FOA § 25-4 note 1 og FOA § 10-4 note 1 på FOA.no. Kildene der – herunder HR-2019-1801-A (Fosen-Linjen), Rt-2001-473 (Concord) og bred KOFA-praksis – har direkte overføringsverdi til forsyningsforskriften.
Nedenfor omtales den forsyningsspesifikke praksisen:
#### Terskel og helhetsvurdering
I KOFA 2019/329 la nemnda til grunn at saklig-grunn-vilkåret skal vurderes gjennom en helhetsvurdering av de faktiske forholdene på avlysningstidspunktet, og at vurderingen ikke er begrenset til den begrunnelsen oppdragsgiver opprinnelig ga. Nemnda viste til Fosen-Linjen-dommen (HR-2019-1801-A) og uttalte at subjektive omstendigheter kan inngå i totalvurderingen, men at oppdragsgivers feil ikke i seg selv utelukker saklig grunn. Unntak gjelder der det foreligger holdepunkter for «illojale hensikter».
#### Mislykket konkurranse – manglende konkurranse
I KOFA 2019/329 ble det ansett saklig å avlyse fordi konkurransen bare hadde ett gjenværende tilbud etter avvisning av det vinnende tilbudet. Tilbudet var det dyreste, og kostnadene ved å gjennomføre en ny anskaffelse ville være beskjedne.
#### Bortfall av anskaffelsesbehovet
I KOFA 2024/780 (Ålesund kommune) var saklig grunn bortfall av anskaffelsesbehovet som følge av at eksisterende rammeavtaler dekket oppdraget. Avlysningen skjedde etter tildeling, men før kontraktsignering. Nemnda aksepterte dette som saklig grunn og uttalte at terskelen i utgangspunktet er «lav», jf. LF-2018-82338, men at terskelen kan øke noe jo lenger konkurransen har kommet.
#### Avlysningsplikt ved feil som ikke lar seg rette
I KOFA 2018/238 (Nesodden kommune) ble det fastslått at en ulovlig evalueringsmodell som ikke lot seg reparere innenfor den kunngjorte konkurransen, ga oppdragsgiver plikt til å avlyse etter § 21-4.
#### Avlysning også under del I
KOFA 2024/780 bekrefter at avlysningsadgangen også gjelder under forsyningsforskriften del I, selv om denne delen ikke inneholder en uttrykkelig avlysningsbestemmelse. Nemnda utledet adgangen fra de grunnleggende prinsippene i anskaffelsesloven § 4 og la til grunn at del II-regelen i § 21-4 er en kodifisering av de samme prinsippene.
#### «Med øyeblikkelig virkning»
Uttrykket innebærer at en lovlig avlysning avslutter konkurransen endelig fra det tidspunktet beslutningen treffes. Oppdragsgiver kan ikke gjenoppta den avlyste prosessen – ny anskaffelse forutsetter ny kunngjøring og ny konkurranse. Se nærmere om dette i FOA § 25-4 note 2.
Relaterte rettskilder
- 2024/0780 - KOFA 2024/0780 – Fagdykk AS - KOFA - 2024-12-02
- 2019/329 - KOFA 2019/329 – Albinussen Reiser og Busselskap AS - KOFA - 2019-01-09
- 2018/238 - KOFA KOFA-2018/238: Nesodden kommune - KOFA - 2018-10-29
Note 2: Skriftlig meddelelse om avlysningen
Skriftlig meddelelse om avlysningen
Plikt til skriftlig meddelelse
Annet ledd første punktum pålegger oppdragsgiver å gi leverandørene en «skriftlig meddelelse om avlysningen» snarest mulig. Plikten er en selvstendig etterprøvbarhetsregel som skal sikre at leverandørene raskt får vite at konkurransen er avsluttet.
Ordlyden er identisk med FOA §§ 10-4 og 25-4. For nærmere tolkningsspørsmål om «snarest mulig», skriftlighetskravet og hvem som er adressat, vises til FOA § 25-4 note 3 og § 10-4 note 3. Rettssetningene der har direkte overføringsverdi.
«Snarest mulig» innebærer at meddelelsen skal gis uten ugrunnet opphold etter at avlysningsbeslutningen er truffet. Meddelelsen skal sendes til alle leverandører som har deltatt i konkurransen eller meldt sin interesse. Det kreves skriftform, men det er ikke oppstilt formkrav utover dette – e-post gjennom konkurransegjennomføringsverktøy vil normalt oppfylle kravet.
Brudd på meddelelsesplikten gjør ikke avlysningen ugyldig, men kan utgjøre et selvstendig regelverksbrudd.
Relaterte rettskilder
- 2019/329 - KOFA 2019/329 – Albinussen Reiser og Busselskap AS - KOFA - 2019-01-09
Note 3: Kort begrunnelse og opplysning om ny konkurranse
Kort begrunnelse og opplysning om ny konkurranse
Kort begrunnelse og opplysning om ny konkurranse
Annet ledd annet punktum oppstiller to innholdskrav til avlysningsmeddelelsen: (i) en «kort begrunnelse» for avlysningen, og (ii) eventuelle opplysninger om ny konkurranse.
Ordlyden er identisk med FOA §§ 10-4 og 25-4. For en utfyllende gjennomgang av begrunnelseskravet – herunder spørsmålet om oppdragsgiver er bundet av den begrunnelsen som gis – vises til FOA § 25-4 note 4 og § 10-4 note 4 på FOA.no. Rettssetningene der er direkte overførbare.
#### Begrunnelsens funksjon
I KOFA 2019/329 (Albinussen Reiser) presiserte nemnda – under henvisning til EU-domstolens avgjørelse i C-440/13 (Croce Amica) avsnitt 33 – at begrunnelsen må «gjøre det mulig å etterprøve om avlysningen er forenlig med anskaffelsesregelverket», og at den nødvendigvis må gis når leverandørene informeres om avlysningen. En rent standardpreget eller vag begrunnelse er ikke tilstrekkelig; det kreves en konkret redegjørelse for hvorfor konkurransen avsluttes.
Nemnda fant – under «en viss tvil» – at begrunnelsen om at konkurransen var «mislykket» var tilstrekkelig, fordi leverandørene ut fra de faktiske omstendighetene (avvisning av det eneste konkurrerende tilbudet, slik at bare det dyreste gjensto) kunne forstå det reelle grunnlaget.
#### Forholdet mellom opprinnelig og etterfølgende begrunnelse
Med henvisning til Fosen-Linjen (HR-2019-1801-A avsnitt 85) la KOFA 2019/329 til grunn at overprøvingen av avlysningsbeslutningen ikke er begrenset til den opprinnelige begrunnelsen: det skal foretas en helhetsvurdering av forholdene på avlysningstidspunktet, inkludert redegjørelser gitt under klageforberedelsen. Unntak gjelder der det er holdepunkter for illojale hensikter. En mangelfull opprinnelig begrunnelse kan dermed suppleres i ettertid, men den opprinnelige begrunnelsen har selvstendig betydning for etterprøvbarheten.
#### Opplysning om ny konkurranse
Meddelelsen skal også inneholde «eventuelle opplysninger» om at oppdragsgiver vil gjennomføre en ny konkurranse om samme anskaffelse. Plikten gjelder bare dersom oppdragsgiver faktisk planlegger dette. Formålet er å gi leverandørene mulighet til å planlegge deltakelse i en eventuell ny prosess.
Relaterte rettskilder
- 2024/0780 - KOFA 2024/0780 – Fagdykk AS - KOFA - 2024-12-02
- 2019/329 - KOFA 2019/329 – Albinussen Reiser og Busselskap AS - KOFA - 2019-01-09
Paragrafkommentar
Kommentar til forsyningsforskriften § 21-4 - Avlysning av konkurransen
Kommentar til forsyningsforskriften § 21-4 – Avlysning av konkurransen
§ 21-4 regulerer oppdragsgivers adgang til å avlyse en konkurranse i forsyningssektoren før kontrakt er inngått. Bestemmelsen står i kapittel 21 om avslutning av konkurransen og må leses i sammenheng med reglene om tildelingsbeslutning i § 21-1 og kontraktsinngåelse i § 21-2.
Bestemmelsen har to ledd. Første ledd oppstiller det materielle vilkåret for avlysning: oppdragsgiver «kan» avlyse konkurransen dersom det foreligger «en saklig grunn», og avlysningen har «øyeblikkelig virkning». Annet ledd regulerer den prosessuelle oppfølgingen: oppdragsgiver skal snarest mulig gi leverandørene en skriftlig meddelelse med en kort begrunnelse og eventuelle opplysninger om ny konkurranse.
Forholdet til FOA §§ 10-4 og 25-4
Ordlyden i § 21-4 er identisk med FOA § 25-4 (del III) og i praksis identisk med FOA § 10-4 (del II). Den eneste tekstforskjellen er at FOA § 10-4 skriver «saklig grunn» uten ubestemt artikkel, mens § 21-4 og FOA § 25-4 skriver «en saklig grunn»; forskjellen har ingen rettslig betydning. KOFA har lagt til grunn at vilkåret «saklig grunn» skal forstås likt i forsyningsforskriften og anskaffelsesforskriften, jf. KOFA 2019/329 (Albinussen Reiser) avsnitt 31. For en bredere gjennomgang av typetilfeller, EU-rettslige kilder og generell KOFA-praksis om «saklig grunn» vises det til kommentarene til FOA § 25-4 og § 10-4 på FOA.no.
Forsyningsspesifikke rettskilder
Det finnes noe selvstendig praksis som anvender § 21-4 direkte:
Avgjørelsene bekrefter at den generelle rettssetningen fra FOA-praksis – at terskelen for saklig grunn er relativt lav, og at avlysningen må bygge på en forsvarlig vurdering – gjelder fullt ut også i forsyningssektoren.
Publiseringskandidat 2026-06-21.
Klar for publisering 2026-06-21. Generert og redaksjonelt implementert fra claude-opus-4-6 (forsyn_full_opus46_klar_2026-06-21).