§ 10-1 – Meddelelse om valg av leverandør og begrunnelse
Fulltekst
(1) Oppdragsgiveren skal skriftlig og samtidig gi berørte leverandører en meddelelse om valget av leverandør før kontrakten inngås. Oppdragsgiveren skal gi en begrunnelse for valget og angi karensperioden i meddelelsen . (2) Begrunnelsen skal inneholde navnet på den valgte leverandøren og en redegjørelse for det valgte tilbudets egenskaper og relative fordeler i samsvar med tildelingskriteriene . (3) Dersom oppdragsgiveren finner at beslutningen om valget av leverandør er i strid med forskriften, kan beslutningen omgjøres frem til kontrakten er inngått . (4) Kontrakten anses inngått når begge parter har signert kontrakten .
Paragrafkommentar
Kommentar til FOA § 10-1 - Meddelelse om valg av leverandør og begrunnelse
Kommentar til FOA § 10-1 – Meddelelse om valg av leverandør og begrunnelse
§ 10-1 regulerer oppdragsgiverens informasjons- og begrunnelsesplikter ved avslutningen av en konkurranse etter del II. Bestemmelsen har fire ledd.
Første ledd fastsetter to plikter: For det første skal oppdragsgiveren gi en skriftlig og samtidig meddelelse til berørte leverandører om valget av leverandør, og meddelelsen skal gis før kontrakten inngås. For det andre skal meddelelsen inneholde både en begrunnelse for valget og angivelse av karensperioden. Bestemmelsen svarer i det vesentlige til § 25-1 første ledd i del III, med den forskjell at del II bruker «berørte leverandører» (ubestemt form) mens del III bruker «de berørte leverandørene» (bestemt form), og at del II sier «karensperioden» der del III sier «en karensperiode». Forskjellene er rent språklige og har ingen materiell betydning.
Andre ledd konkretiserer begrunnelsens minimumsinnhold: navnet på den valgte leverandøren og en redegjørelse for det valgte tilbudets egenskaper og relative fordeler i samsvar med tildelingskriteriene. Ordlyden er identisk med § 25-1 andre ledd i del III. Formålet er å sette de forbigåtte leverandørene i stand til å vurdere om tildelingen bør påklages eller angripes rettslig innen karensperioden utløper.
Tredje ledd gir oppdragsgiveren adgang til å omgjøre en tildelingsbeslutning som er «i strid med forskriften», frem til kontrakten er inngått. Omgjøringsadgangen er snever og feilbundet, jf. KOFA 2004/155 (Molde kommune), der nemnda med støtte i sak 2003/183 – som gjaldt den identisk lydende del II-bestemmelsen i FOA 2001 § 10-3 tredje ledd – slo fast at bestemmelsen «ikke gir oppdragsgiver en fri adgang til å omgjøre en beslutning om valg av tilbud», og at det må foreligge en feil eller mangel som kan ha påvirket valget. Ordlyden svarer til § 25-1 fjerde ledd i del III.
Fjerde ledd definerer skjæringstidspunktet for kontraktsinngåelse: kontrakten anses inngått når begge parter har signert. Regelen gir et formalisert og klart sluttpunkt for omgjøringsadgangen etter tredje ledd. Ordlyden er praktisk talt identisk med § 25-1 femte ledd i del III.
Bestemmelsen må ses i sammenheng med § 10-2 om karensperiodens lengde. I motsetning til del III § 25-2, som fastsetter en minimumsfrist på 10 dager, krever del II § 10-2 bare at karensperioden er «rimelig». KOFA har lagt til grunn at 10 dager normalt vil være rimelig også i del II, men at kortere frister kan aksepteres i konkrete tilfeller, jf. KOFA 2024/0183 (premiss 56-59) der en karensperiode på 6 dager ble akseptert grunnet hastebehovet.
Det kan videre merkes at del III § 25-1 tredje ledd gir oppdragsgiveren en uttrykkelig adgang til å unnta visse opplysninger fra begrunnelsen dersom utsendelse vil skade nærmere angitte interesser. Denne unntaksregelen finnes ikke i del II. Fraværet innebærer imidlertid ikke at oppdragsgivere etter del II er uten enhver mulighet til å begrense begrunnelsen: taushetsplikt etter forvaltningsloven § 13 og FOA § 7-3 kan gi delvis tilsvarende beskyttelse for forretningshemmeligheter og andre taushetsbelagte opplysninger. Det er likevel grunn til å merke seg at del II mangler den uttrykkelige adgangen til å unnta opplysninger av hensyn til offentlige interesser eller konkurransen mellom leverandørene.
Det er begrunnelsen som gis i selve tildelingsmeddelelsen som vurderes etter bestemmelsens krav, jf. KOFA 2024/0183 (premiss 50), der nemnda la til grunn at etterfølgende begrunnelse ikke reparerer et opprinnelig brudd på begrunnelsesplikten, selv om den kan ha betydning for om bruddet har hindret leverandøren i å forstå tildelingsbeslutningen.
Utkast til paragrafkommentar. Klar for redaktørkontroll.
Klar for publisering 2026-06-21. Generert og redaksjonelt implementert fra claude-opus-4-6 (foa_del2_opus46_pass2_2026-06-21).
Paragrafkommentar
Kommentar til FOA § 10-1 - Meddelelse om valg av leverandør og begrunnelse
Kommentar til FOA § 10-1 – Meddelelse om valg av leverandør og begrunnelse
§ 10-1 regulerer oppdragsgiverens informasjons- og begrunnelsesplikter ved avslutningen av en konkurranse etter del II. Bestemmelsen har fire ledd.
Første ledd fastsetter to plikter: For det første skal oppdragsgiveren gi en skriftlig og samtidig meddelelse til berørte leverandører om valget av leverandør, og meddelelsen skal gis før kontrakten inngås. For det andre skal meddelelsen inneholde både en begrunnelse for valget og angivelse av karensperioden. Bestemmelsen svarer i det vesentlige til § 25-1 første ledd i del III, med den forskjell at del II bruker «berørte leverandører» (ubestemt form) mens del III bruker «de berørte leverandørene» (bestemt form), og at del II sier «karensperioden» der del III sier «en karensperiode». Forskjellene er rent språklige og har ingen materiell betydning.
Andre ledd konkretiserer begrunnelsens minimumsinnhold: navnet på den valgte leverandøren og en redegjørelse for det valgte tilbudets egenskaper og relative fordeler i samsvar med tildelingskriteriene. Ordlyden er identisk med § 25-1 andre ledd i del III. Formålet er å sette de forbigåtte leverandørene i stand til å vurdere om tildelingen bør påklages eller angripes rettslig innen karensperioden utløper.
Tredje ledd gir oppdragsgiveren adgang til å omgjøre en tildelingsbeslutning som er «i strid med forskriften», frem til kontrakten er inngått. Omgjøringsadgangen er snever og feilbundet, jf. KOFA 2004/155 (Molde kommune), der nemnda med støtte i sak 2003/183 – som gjaldt den identisk lydende del II-bestemmelsen i FOA 2001 § 10-3 tredje ledd – slo fast at bestemmelsen «ikke gir oppdragsgiver en fri adgang til å omgjøre en beslutning om valg av tilbud», og at det må foreligge en feil eller mangel som kan ha påvirket valget. Ordlyden svarer til § 25-1 fjerde ledd i del III.
Fjerde ledd definerer skjæringstidspunktet for kontraktsinngåelse: kontrakten anses inngått når begge parter har signert. Regelen gir et formalisert og klart sluttpunkt for omgjøringsadgangen etter tredje ledd. Ordlyden er praktisk talt identisk med § 25-1 femte ledd i del III.
Bestemmelsen må ses i sammenheng med § 10-2 om karensperiodens lengde. I motsetning til del III § 25-2, som fastsetter en minimumsfrist på 10 dager, krever del II § 10-2 bare at karensperioden er «rimelig». KOFA har lagt til grunn at 10 dager normalt vil være rimelig også i del II, men at kortere frister kan aksepteres i konkrete tilfeller, jf. KOFA 2024/0183 (premiss 56-59) der en karensperiode på 6 dager ble akseptert grunnet hastebehovet.
Det kan videre merkes at del III § 25-1 tredje ledd gir oppdragsgiveren en uttrykkelig adgang til å unnta visse opplysninger fra begrunnelsen dersom utsendelse vil skade nærmere angitte interesser. Denne unntaksregelen finnes ikke i del II. Fraværet innebærer imidlertid ikke at oppdragsgivere etter del II er uten enhver mulighet til å begrense begrunnelsen: taushetsplikt etter forvaltningsloven § 13 og FOA § 7-3 kan gi delvis tilsvarende beskyttelse for forretningshemmeligheter og andre taushetsbelagte opplysninger. Det er likevel grunn til å merke seg at del II mangler den uttrykkelige adgangen til å unnta opplysninger av hensyn til offentlige interesser eller konkurransen mellom leverandørene.
Det er begrunnelsen som gis i selve tildelingsmeddelelsen som vurderes etter bestemmelsens krav, jf. KOFA 2024/0183 (premiss 50), der nemnda la til grunn at etterfølgende begrunnelse ikke reparerer et opprinnelig brudd på begrunnelsesplikten, selv om den kan ha betydning for om bruddet har hindret leverandøren i å forstå tildelingsbeslutningen.
Utkast til paragrafkommentar. Klar for redaktørkontroll.
Klar for publisering 2026-06-21. Generert og redaksjonelt implementert fra claude-opus-4-6 (foa_del2_opus46_pass2_2026-06-21).