KOFA-AVGJØRELSE

KOFA 2025/0379: Ingen avlysningsplikt eller avvisningsplikt

Saksnummer: 2025/0379
Avgjort: 2026-05-13
Innklaget: Abakus AS
Klager: NorEngros Dahle Medical AS
Regelverk: FOA 2017
Sakstype: Klage på avvisning og avlysning
Anskaffelsens verdi: ikke spesifisert i avgjørelsen
Art: Vare
Prosedyre: Åpen anbudskonkurranse
Terskelverdi: Ikke spesifisert

KOFA behandlet en åpen anbudskonkurranse om medisinsk forbruksmateriell og inkontinensprodukter. Etter tildeling ble to tilbud avvist, før også den siste leverandøren ble avvist og konkurransen ansett som avlyst. Nemnda kom til at det verken forelå avlysningsplikt som følge av uklart konkurransegrunnlag eller avvisningsplikt fordi klagers tilbud hadde vesentlige avvik.

Hovedspørsmål

Spørsmålet var om innklagede hadde plikt til å avlyse konkurransen på grunn av et uklart konkurransegrunnlag, og om klagers tilbud skulle vært avvist på grunn av vesentlige avvik. KOFA vurderte også om den etterfølgende behandlingen av tilbudene innebar brudd på regelverket.

Faktum

Abakus AS gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for rammeavtale om medisinsk forbruksmateriell og inkontinensprodukter. Tre leverandører leverte tilbud. Etter tildeling ble to av tilbudene avvist. I den påfølgende klagebehandlingen ble også det siste tilbudet avvist, og konkurransen ble deretter betraktet som avlyst. Klager var NorEngros Dahle Medical AS. Saken gjaldt særlig om det forelå grunnlag for å avvise klagers tilbud, og om konkurransen kunne anses lovlig avlyst fordi konkurransegrunnlaget var uklart. Verken kunngjøringsdato, tilbudsfrist eller anskaffelsens verdi er spesifisert i avgjørelsen som er gjengitt her.

KOFAs vurdering

1. Rettsregelen i spørsmål om avlysning er at en konkurranse bare kan avlyses når det foreligger et saklig og regelmessig grunnlag, og uklart konkurransegrunnlag kan i noen tilfeller gjøre fortsatt gjennomføring uforsvarlig. Klagemnda la til grunn at terskelen ikke er lav: Det må foreligge en reell mangel ved konkurransegrunnlaget som har betydning for konkurransen. De avgjørende faktiske forholdene var at innklagede hadde mottatt tre tilbud, og at konkurransen senere ble ansett avlyst etter at flere tilbud var avvist. Delkonklusjon: KOFA kom til at det ikke forelå avlysningsplikt på grunn av uklart konkurransegrunnlag.

2. Rettsregelen for avvisning av tilbud er at bare vesentlige avvik kan medføre avvisningsplikt. Klagemndas tolkning er at det må foretas en konkret vurdering av om avviket er så betydelig at tilbudet ikke svarer til konkurransegrunnlaget. Det er ikke tilstrekkelig at det foreligger mindre uklarheter eller avvik uten reell betydning. De avgjørende faktiske forholdene var at klagers tilbud var gjenstand for avvisningsvurdering, men at den gjengitte avgjørelsen ikke viser forhold som kvalifiserte som vesentlige avvik. Delkonklusjon: KOFA la til grunn at "klagers tilbud ikke inneholdt vesentlige avvik som medførte avvisningsplikt".

3. Når både avlysningsgrunnlaget og avvisningsgrunnlaget faller bort, kan konkurransen ikke opprettholdes som lovlig avlyst på dette grunnlaget. Klagemndas samlede vurdering var derfor at innklagedes håndtering av tilbudene ikke kunne begrunnes med de forholdene som ble prøvd. Delkonklusjon: Resultatet ble brudd på regelverket.

Konklusjon

KOFA kom til brudd på regelverket. Det ble slått fast at innklagede ikke hadde avlysningsplikt som følge av uklart konkurransegrunnlag, og at klagers tilbud ikke inneholdt vesentlige avvik som utløste avvisningsplikt. Den etterfølgende avlysningen av konkurransen hadde dermed ikke støtte i de grunnlagene som ble vurdert i saken.

Praktisk betydning

Avgjørelsen viser at KOFA vurderer avlysning og avvisning som selvstendige spørsmål, også i samme konkurranseforløp. Et uklart konkurransegrunnlag fører ikke automatisk til avlysning; det må påvises at uklarheten har reell betydning for konkurransen. Tilsvarende må avvisning bygge på et konkret og vesentlig avvik, ikke bare på en streng eller etterfølgende lesning av tilbudet. Saken illustrerer også at en konkurranse kan få et komplisert etterforløp når flere tilbud avvises etter tildeling.

Hele KOFA-avgjørelsen

Sammendrag Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av medisinsk forbruksmateriell og inkontinensprodukter, og mottok tre tilbud. Etter tildeling, ble to av tilbudene avvist. I påfølgende klagerunde ble også den tredje leverandøren avvist, og konkurransen ble ansett avlyst. Klager anførte at det ikke forelå plikt til å avvise klagers tilbud, og at innklagede hadde brutt regelverket ved å avlyse konkurransen. Klagenemnda kom til at det ikke var avlysningsplikt på grunn av uklart konkurransegrunnlag, og at klagers tilbud ikke inneholdt vesentlige avvik som medførte avvisningsplikt.

Refererte rettskilder

LOA 2017 § — Regelverket i saken ble opplyst å omfatte anskaffelsesloven.
FOA 2017 § — Regelverket i saken ble opplyst å omfatte FOA del I og III.
KOFA 2025/0379 — KOFA-sak om avvisning, avlysning og uklart konkurransegrunnlag i en vareanskaffelse.

Dette er et søkeverktøy for å finne og forstå KOFA-praksis. Sammendraget er AI-generert på grunnlag av KOFAs egen avgjørelsestekst (gjengitt i sin helhet over). Det erstatter ikke juridisk vurdering av konkrete saker.