KOFA-AVGJØRELSE

KOFA 2010/202: Nye anførsler avvist etter seksmånedersfrist

Avgjort12. april 2011

RegelverkFOA 2006

SakstypeKlage over sekretariatets avvisningsbeslutning – stadfestet av nemndsleder

InnklagetNAV Rogaland

KlagerSapio AS

Verdiikke spesifisert i avgjørelsen

ArtTjeneste

Prosedyreikke spesifisert i avgjørelsen

TerskelverdiIkke spesifisert

KOFA-sekretariatet avviste en klage fra Sapio AS mot NAV Rogaland som klart grunnløs. Klager påklagde avvisningsbeslutningen og fremsatte nye anførsler. Nemndsleder stadfestet avvisningen og avviste de nye anførslene som foreldet, idet de ble fremsatt nesten ett år etter kontraktsinngåelsen.

Hovedspørsmål

Kan nye anførsler fremsatt i klage over sekretariatets avvisningsbeslutning tas til behandling når seksmånedersfristen i klagenemndsforskriften § 6 annet ledd allerede er utløpt? Kan de opprinnelige anførslene om unormalt lavt tilbud, manglende informasjon i konkurransegrunnlaget og brudd på klagefrist føre frem?

Faktum

Sapio AS innga klage til KOFA mot NAV Rogaland etter at kontrakt var tildelt en konkurrent. I den opprinnelige klagen ble det anført at den valgte leverandørens tilbud var unormalt lavt, at konkurransegrunnlaget manglet nødvendig informasjon, og at oppdragsgiver hadde brutt klagefristbestemmelser. Sekretariatet avviste klagen 04.04.2011 med hjemmel i klagenemndsforskriften § 9 som uhensiktsmessig for behandling, idet klagen klart ikke kunne føre frem. Klager påklagde avvisningsbeslutningen rettidig 07.04.2011 og fremsatte i den forbindelse helt nye anførsler: at den valgte leverandøren sannsynligvis fakturerer for tilleggstjenester, og at kvaliteten på ytelsen ikke kan oppfylle de kravene som følger av opplæringsplan og sikkerhetsopplæring innenfor de tilbudte priser – begrunnet i at prisene lå på om lag halvparten av gjengs markedspris. Kontraktsinngåelsen hadde skjedd nesten ett år før de nye anførslene ble fremsatt.

KOFAs vurdering

1. Opprinnelige anførsler om unormalt lavt tilbud, manglende informasjon og klagefristbrudd. Rettsregel: Etter klagenemndsforskriften § 9 kan sekretariatet avvise en klage som ubegrunnet eller som klart ikke kan føre frem. KOFAs tolkning: Bestemmelsen gir sekretariatet adgang til å treffe avvisningsbeslutning uten full behandling i nemnda der utfallet er åpenbart. Avgjørende faktum: Nemndsleder gjennomgikk samtlige saksdokumenter og sluttet seg fullt ut til sekretariatets begrunnelse. Delkonklusjon: Anførslene om unormalt lavt tilbud, manglende informasjon i konkurransegrunnlaget og brudd på klagefrist ble ansett for å «klart ikke kunne føre frem», og sekretariatets avvisningsbeslutning ble opprettholdt på dette punkt.

2. Klagers adgang til å påklage sekretariatets avvisningsbeslutning. Rettsregel: Etter klagenemndsforskriften § 9 skal klage over sekretariatets avvisningsbeslutning fremsettes innen tre virkedager etter at klager ble kjent med avgjørelsen, og behandles av klagenemndas leder. KOFAs tolkning: Bestemmelsen angir en streng, kort frist for å overprøve sekretariatets avvisning, og saksbehandlingen tilligger nemndsleder alene. Avgjørende faktum: Klager mottok avvisningsbeslutningen 04.04.2011 og påklagde den 07.04.2011, det vil si innenfor tremånedersfristen. Delkonklusjon: Klagen over avvisningsbeslutningen var rettidig, og nemndsleder hadde kompetanse til å behandle den.

3. Nye anførsler fremsatt etter utløpt seksmånedersfrist. Rettsregel: Etter klagenemndsforskriften § 6 annet ledd må en klage fremsettes senest seks måneder etter at kontrakt er inngått. KOFAs tolkning: Fristen er absolutt og gjelder ikke bare for den opprinnelige klagen, men også for nye anførsler som introduseres på et senere stadium – herunder i en klage over sekretariatets avvisningsbeslutning. Klagenemnda kan følgelig ikke behandle anførsler som materielt sett er nye, og som presenteres etter fristens utløp. Avgjørende faktum: Kontrakten ble inngått anslagsvis ett år før de nye anførslene om tilleggsfakturering og kvalitetssvikt ble fremsatt 07.04.2011. Seksmånedersfristen var dermed utløpt da anførslene ble introdusert. Delkonklusjon: De nye anførslene ble avvist som for sent fremsatte.

Konklusjon

Klagenemndas leder stadfestet sekretariatets avvisningsbeslutning i sin helhet. De opprinnelige anførslene ble ansett for å klart ikke kunne føre frem. De nye anførslene om sannsynlig tilleggsfakturering og kvalitetssvikt ble avvist som foreldet etter klagenemndsforskriften § 6 annet ledd, idet de ble fremsatt nesten ett år etter kontraktsinngåelsen.

Praktisk betydning

Avgjørelsen illustrerer at seksmånedersfristen i klagenemndsforskriften § 6 annet ledd er absolutt og ikke kan omgås ved å introdusere nye anførsler i en klage over sekretariatets avvisningsbeslutning. Klager som ønsker å påberope seg nye rettslige eller faktiske grunnlag, må gjøre dette innenfor den ordinære klagefristen. Fristen begynner å løpe fra kontraktsinngåelsen, ikke fra det tidspunkt klager eventuelt blir kjent med nye omstendigheter. Avgjørelsen avklarer dessuten at tremånedersfristen for klage over sekretariatets avvisningsbeslutning er prosessuelt adskilt fra seksmånedersfristen for materielle anførsler.

Hele KOFA-avgjørelsen

2010/202 NAV Rogaland

Innklaget: NAV Rogaland

Klager: Sapio AS Avgjørelse: Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem Type sak: Rådgivende sak Klagenemnda(cid:13) for offentlige anskaffelser AdvokatFirmaet Svardal v/advokat Hedvig Svardal Postboks 1270 Vika 0111 Oslo E-post: svardal@advokat-svardal.no Deres referanse Vår referanse Dato 2010/202 12. april 2011 KLAGE OVER AVVISNINGSVEDTAK: SAPIO AS - NAV ROGALAND VIRKEMIDDELENHET Sekretariatet besluttet ved brev av 04.04.2011 å avvise klagen etter forskrift om klagenemnd for offentlige anskaffelser av 15.11.2002 § 9 som uhensiktsmessig for behandling i klagenemnda med den begrunnelse at klagen klart ikke kan føre frem. Klage over avvisningsbeslutninger skal etter samme forskriftsbestemmelse foreligge innen tre virkedager etter at klager ble kjent med avgjørelsen. Klage ble rettidig inngitt den 07.04.2011. Klager anfører i klagen over avvisningsbeslutningen at likhetsprinsippet ikke er overholdt ved å tildele kontrakt til en tilbyder som tilbyr priser som ligger på om lag halvparten det som er å regne som gjengs pris. Det anføres at at den valgte tilbyder umulig reelt kan operere med de nevnte priser uten at følgende to forhold må foreligge: At det faktureres for tilleggstjenester At kvaliteten ikke er i tråd med en forsvarlig driftet tjeneste. Klager mener at det er et klart misforhold mellom det som skal leveres og prising av tjenesten som blir levert. Det vil ikke være mulig å overholde de kvalitetsmessige kravene i opplæringsplanen og kravene til tjenesteyters sikkerhetsopplæring innenfor de priser valgte leverandør har gitt. Den valgte leverandør kan umulig klare å tilby den nødvendige kvalitet på tjenesten til priser som ligger så lang under gjengs pris. Sekretariatets avvisningsbeslutning påklages derfor under henvisning til brudd på likebehandlingsprinsippet. Etter at klagen innkom, er saksdokumentene sendt til klagenemndas leder, som etter klagenemndforskriften § 9 skal behandle klager over sekretariatets avvisningsvedtak. Klagen ble mottatt av nemndsleder den 11.04.2011. Kla enemndas leder har gått gjennom samtlige dokumenter i saken og er kommet til samme resultat som sekretariatet. Det vises til sekretariatets avvisningsbeslutning når det gjelder de forhold klager påberopte seg i sin opprinnelige klage. Klagenemndas leder tiltrer sekretariatets begrunnelse og er enig i at anførslene om unormalt lavt tilbud, manglende informasjon i konkurransegrunnlaget og brudd på kravet om klagefrist klart ikke kan føre frem. I klagen over avvisningsbeslutningen har klager fremført helt nye anførsler som går ut på at tilbudet fra valgte leverandør sannsynligvis må innebære fakturering for tilleggstjenester og at det som vil bli levert fra valgte tilbyder ikke kan holde mål kvalitetsmessig innenfor den tilbudte pris. Etter klagenemndsforskriften § 6 annet ledd må en klage fremsettes senest seks måneder etter at kontrakt er inngått. Det følger av dette at nye anførsler som fremsettes etter at denne seksmåneders fristen er utløpt, må avvises. De nye anførsler ble her fremsatt først den 07.04.2011, altså nesten et år etter kontraktsinngåelsen, og kan følgelig ikke behandles. Sekretariatets avvisningsbeslutning blir dermed å opprettholde og nye anførsler avvises. Avgjørelsen sendes klager pr. e-post og i ordinær postgang. Kopi sendes innklagede til orientering. Virre Bjør Ven Klagenemndas leder

Refererte rettskilder

Forskrift om klagenemnd for offentlige anskaffelser av 15.11.2002 § 9 — Hjemmel for sekretariatets avvisning av klage som klart ikke kan føre frem, samt behandling av klage over slik avvisningsbeslutning av nemndsleder innen tre virkedager
Forskrift om klagenemnd for offentlige anskaffelser av 15.11.2002 § 6 — Absolutt seksmånedersfrist for å fremsette klage etter kontraktsinngåelse; gjelder også for nye anførsler fremsatt etter fristens utløp

Dette er et søkeverktøy for å finne og forstå KOFA-praksis. Sammendraget er AI-generert på grunnlag av KOFAs egen avgjørelsestekst (gjengitt i sin helhet over). Det erstatter ikke juridisk vurdering av konkrete saker.