KOFA-AVGJØRELSE
KOFA 2008/149: Avvist – ingen konkrete anførsler (Bodø)
Faktum
Bodø kommune kunngjorde 26. november 2007 en åpen anbudskonkurranse om glassmestertjenester inkludert materiell. Frantzen Glass-service AS hadde tidligere klaget på en tilsvarende konkurranse (KOFA-sak 2007/144), men trakk denne klagen i september 2007 etter at kommunen avlyste den opprinnelige konkurransen og kunngjorde den på nytt. Den 5. mars 2008 henvendte klager seg igjen til KOFA med ønske om hjelp i «avgjørelsesfasen om tildeling» av den nye kontrakten. I et oppfølgingsbrev av 20. august 2008 ba klager om å følge opp saken og få klarlagt om kommunen hadde inngått avtale med valgt leverandør. Kommunen opplyste muntlig 3. februar 2009 at kontrakt var inngått 11. april 2008. Klager fremsatte ingen spesifiserte påstander om hvilke bestemmelser i anskaffelsesregelverket som skulle være overtrådt i den nye konkurransen.
KOFAs vurdering
1. Krav om konkrete anførsler som vilkår for nemndbehandling Rettsregel: Klagenemndsforskriften § 12 tredje ledd siste punktum, jf. § 1, fastsetter at KOFA kun kan behandle konkrete anførsler om brudd på anskaffelsesregelverket. KOFAs tolkning: Bestemmelsen stenger for behandling av generelle henvendelser eller forespørsler om bistand i tildelingsprosessen der klager ikke har identifisert hvilke regler som er påstått overtrådt. Avgjørende faktum: Klagers henvendelse om den nye konkurransen ga utelukkende uttrykk for et ønske om nemndas «hjelp i avgjørelsesfasen» og etterspurte informasjon om kontraktsinngåelse. Det ble ikke pekt på noen konkret regel klager mente var brutt. Delkonklusjon: Nemnda hadde «ikke grunnlag for å behandle denne klagen».
2. Spørsmål om gjenopptakelse av tidligere trukket klage Rettsregel: En trukket klage medfører som utgangspunkt at klager ikke lenger har saklig klageinteresse i de anførsler som var fremsatt i den opprinnelige klagen. KOFAs tolkning: Klager må aktivt påvise at det foreligger særlige omstendigheter som begrunner at klageinteressen likevel er i behold etter at klagen er trukket og den opprinnelige konkurransen avlyst. Avgjørende faktum: Klager hadde trukket klagen i sak 2007/144 fordi kommunen avlyste konkurransen og utlyste den på nytt. Klager fremsatte ingen forhold som skulle tilsi at saklig klageinteresse i de opprinnelige anførslene likevel forelå. Delkonklusjon: Klagen knyttet til den avlyste konkurransen ga ikke grunnlag for realitetsbehandling.
3. Avvisning som uhensiktsmessig Rettsregel: Klagenemndsforskriften § 9 gir sekretariatet kompetanse til å avvise klager som er «uhensiktsmessige for behandling i klagenemnda». KOFAs tolkning: Manglende konkrete anførsler kombinert med bortfalt klageinteresse i den tidligere klagen innebærer at en realitetsbehandling ikke kan gjennomføres. Avgjørende faktum: Ingen av de to spor i klagen – den nye konkurransen og den avlyste konkurransen – tilfredsstilte vilkårene for behandling. Delkonklusjon: Klagen ble avvist i sin helhet.
Konklusjon
Sekretariatet avviste klagen som uhensiktsmessig for behandling, jf. klagenemndsforskriften § 9. Begrunnelsen var todelt: klager hadde ikke fremsatt konkrete anførsler om regelbrudd i den nye konkurransen, og klager hadde ikke godtgjort saklig klageinteresse i den opprinnelige klagen som var trukket etter avlysning. Avvisningsbeslutningen kunne påklages til klagenemndas leder innen tre dager.
Praktisk betydning
Avgjørelsen illustrerer det formelle minstekravet til en KOFA-klage: en generell forespørsel om nemndas bistand eller en uspesifisert misnøye med tildelingen er ikke tilstrekkelig. Klager må identifisere hvilke konkrete bestemmelser i anskaffelsesregelverket som påstås overtrådt. Avgjørelsen viser videre at en klager som trekker sin klage etter at en konkurranse avlyses, må påvise særskilte grunner dersom anførslene fra den opprinnelige klagen ønskes videreført overfor en ny konkurranse. Sekretariatsavvisning etter § 9 kan påklages til klagenemndas leder, og denne fristen er kort – tre dager fra avvisningen er gjort kjent.
Hele KOFA-avgjørelsen
2008/149 Bodø kommune
Bakgrunn
(1)Bodø kommune (heretter kalt innklagede) kunngjorde 26. november 2007 en åpen anbudskonkurranse om anskaffelse av glassmestertjenester inkludert materiell. Frantzen Glass-service AS sendte 20. august 2008 et brev til klagenemnda hvor det fremgikk følgende: ”VEDR KLAGE ANBUD GLASSMESTERTJENESTER BODØ KOMMUNE. Viser til vedlagte brevkopier, og til tidligere kontakt med dere i denne saken. Vi ønsker å følge opp denne saken, da vi mener det ikke er tatt en riktig avgjørelse. Samtidig ønsker vi å få klarlagt om Bodø Kommune har inngått avtale med valgte leverandør, og om de har rett til å gjøre det. I tillegg avventer vi svar på siste brev til Bodø Kommune.”
(2)Vedlagt brevet fulgte blant annet to brev til klagenemnda. Ett av brevene var datert 5. mars 2008, og av brevet fremgikk følgende: ”VEDR. KLAGE ANBUD GLASSMESTERTJENESTER BODØ KOMMUNE. Viser til vedlagte 2 skriv, og ønsker Deres hjelp i avgjørelsesfasen om tildeling av overnevnte anbudskontrakt. Vennligst gi oss beskjed hvis dere trenger flere dokumenter.”
(3)Det andre brevet var datert 3. september 2007. Dette brevet var en tidligere klage fra klager i klagenemndas sak 2007/144. Denne klagen ble trukket av klager ved e-post datert 20. september 2007 på bakgrunn av at innklagede avlyste konkurransen og utlyste denne på nytt. Av klagen fremgikk følgende: ”VEDR. KLAGE ANBUD GLASSMESTERTJENESTER BODØ KOMMUNE. Vårt firma, Frantzen Glass-service AS, har vært med og gitt anbud på glassmestertjenester til Bodø Kommune i 2007. Etter at annet firma, Bodø Glass og Ramme, ble valgt, skrev vi brev til innkjøpskontoret, og ville ha mer utførlige opplysninger vedr. grunnlaget for avgjørelsen. Vi vedlegger både skriv fra oss, Bodø Kommune og konkurransegrunnlaget, men har fremdeles ikke forståelse for avgjørelsesgrunnlaget, og ber derfor om Deres hjelp til å komme videre i saken og at dere får et innblikk i de konkurrerende anbud. Vi kan ikke forstå at vår konkurrent var 40 % rimeligere ved sammenstilling av fagarbeider/lærling og servicebil med vår forståelse av servicebil (se egen forklaring). Dette kan ikke være Økonomisk forsvarlig. At vi ikke hadde gitt pris på hjelpearbeider og teknikker/serviceingeniør viser vi til i eget brev. Vi viser forøvrig til punkt 1.4.1 i konkurransegrunnlaget, om at Bodø Kommune burde innkalt til avklaringsmøte etter gjennomgang av innkomne tilbud, dersom det var uklarheter/misforståelser i tilbudet, noe de ikke har gjort. Hva angår andre priser, viser vi til vedlagte kopi av brev. Vi har ikke fått noen rimelig sammenligning av prisene utenom glassprisene, som etter vår mening er de viktigste materialprisene i et slikt anbud. Her har vi fått tilbakemelding om at vi var 10 % rimeligere enn vår konkurrent. Vi ønsker en riktig avgjørelse, og det håper vi å få ved Deres hjelp.”
(4)Innklagede har opplyst muntlig på telefon den 3. februar 2009 at kontrakt i den siste konkurransen ble inngått 11. april 2008.
Anførsler
Klagers anførsler
(5)Klager ønsker klagenemndas hjelp i avgjørelsesfasen om tildeling av ovennevnte anbudskontrakt.
Innklagedes anførsler
(6)Innklagede bestrider å ha brutt regelverket om offentlige anskaffelser. På bakgrunn av det resultat sekretariatet er kommet til, gjentas ikke disse anførslene. Sekretariatets vurdering:
(7)Det fremgår av klagenemndsforskriftens § 12 (3) if, jf § 1, at klagenemnda kun kan behandle konkrete anførsler om brudd på anskaffelsesregelverket.
(8)For anbudskonkurransen innklagede kunngjorde 11. november 2007 har klager ikke fremsatt noen konkrete anførsler. Klagenemnda har følgelig ikke grunnlag for å behandle denne klagen. Anbudskonkurransen som klagen datert 3. september 2007 gjelder er avlyst, og klager har ikke fremsatt forhold som skulle tilsi at klager likevel har saklig klageinteresse i å få avgjort de anførsler som der er gjort gjeldendeetter at klagen ble trukket.
(9)På basis av ovennevnte kan klagen ikke føre frem, og den avvises derfor som uhensiktsmessig for behandling i klagenemnda, jf klagenemndsforskriften § 9. Med vennlig hilsen Jonn Sannes Ramsvik rådgiver Mottakere: Frantzen Glass-service AS Pålsvei 5 8008 Bodø Bodø kommune Innkjøpskontoret P.B 543 8001 Bodø
Refererte rettskilder
- FOR-2002-11-15-1288 § 9 — Hjemmel for sekretariatets avvisning av klager som er uhensiktsmessige for behandling i klagenemnda
- FOR-2002-11-15-1288 § 12 — Krav om at klagenemnda kun behandler konkrete anførsler om brudd på anskaffelsesregelverket, jf. tredje ledd siste punktum
- FOR-2002-11-15-1288 § 1 — Klagenemndas formål og virkeområde, som § 12 tredje ledd er koblet til
- KOFA 2007/144 — Tidligere klage fra samme klager mot samme innklagede om glassmestertjenester; trukket etter avlysning av konkurransen