2007/15 Havforskningsinstituttet
Innklaget: Havforskningsinstituttet
Klager: HelikopterDrift AS
Avgjørelse: Brudd på regelverket
Type sak: Rådgivende sak
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en konkurranse vedrørende leie av helikopter og fly til selundersøkelser i Grønlandshavet uten å kunngjøre denne i samsvar med regelverket for offentlige anskaffelser. Idet anskaffelsens verdi oversteg den nasjonale terskelverdi, konstaterte klagenemnda brudd på kunngjøringsplikten i forskriften § 13-1. Klagenemndas avgjørelse 7. mai 2007 i sak 2007/15 Klager: HelikopterDrift AS Innklaget: Havforskningsinstituttet Klagenemndas medlemmer: Per Christiansen, Andreas Wahl, Bjørg Ven. Saken gjelder: Direkte anskaffelse.
Bakgrunn
november 2006 og i avisen Aftenposten 17. november 2006 en åpen anbudskonkurranse vedrørende leie av ett helikopter og to fly til selundersøkelser i Grønlandshavet (Vesterisen).
(2)Av konkurransegrunnlaget fremgikk det følgende under pkt. 1 ”TILBUDSINNBYDELSE”: ”1.1 Kontraktens omfang og varighet Havforskningsinstituttet ønsker å inngå avtale om leie av ett helikopter og to fly til selundersøkelser i Grønlandshavet (Vesterisen) for en periode på minimum 25, maksimum 35 døgn. Startdato vil være 10.03.2007. 1.2 Anskaffelsesprosedyre/-kontrakt Konkurransen skjer i henhold til lov om offentlige anskaffelser av 16. juli 1999 nr. 69 og Forskrift om offentlige anskaffelser, vedtatt ved kgl. Res. 1. juli 2001. Anskaffelsen gjennomføres som et tjenestekjøp ved åpen anbudskonkurranse i henhold til del III i forskriftene, jf kapitel 15.”
(3)Videre het det i pkt. 3 ”ORIENTERING OG KRAVSPESIFIKASJON”: ”3.2.1 Forutsetninger for gjennomføring av oppdraget
Under forutsetning av finansiering fra Fiskeri- og kystdepartementet, skal Havforskningsinstituttet leie ett helikopter og to fly til et forskningstokt med formål selundersøkelser i drivisområdene i Grønlandshavet (Vesterisen). Toktets formål er bestandestimering av klappmyss, eventuelt også grønlandssel. Dette foretas ved telling av unger i dyrenes kasteperiode (medio mars til medio april). Tellingene gjennomføres langs transekter med fly (basert på fotografering) og helikopter (basert på visuelle observasjoner). Både flyene og helikopteret vil bli brukt til rekognoseringsflygninger med formål lokalisering av kasteområdene. Helikopteret vil også bli benyttet til andre oppdrag inne i kasteområdene, bl.a. transport av personell som skal foreta aldersbestemmelse og merking av årsunger.”
(4)Anskaffelsen ble ikke kunngjort i DOFFIN-databasen.
(5)Innen tilbudsfristen 8. desember 2006 var det kommet inn to tilbud. Tilbyderne var Airlift AS (heretter kalt valgte tilbyder) og Heliteam AS. Det fremgikk følgende om valg av leverandør i anbudsprotokollen: ”Kort begrunnelse for valg av anbyder: Airlift AS. Utstyr/utrustning tilfredsstillende, betydelig erfaring fra tilsvarende oppdrag under tidligere seltellingstokter (f.eks i 2002 og 2005) i Vesterisen. Laveste anbudspris pga lavere døgnsats, timepris, overnatting crew.”
(6)Klage ble inngitt til klagenemnda 29. januar 2007 av HelikopterDrift AS (heretter kalt klager).
Anførsler
Klagers anførsler
(7)Klager anfører at innklagede har tildelt kontrakt på leie av helikopter uten å kunngjøre denne anskaffelsen i DOFFIN-databasen. Dette er i strid med reglene om offentlige anskaffelser.
Innklagedes anførsler
(8)Innklagede innrømmer det anførte forhold, og at dette er i strid med regelverket for offentlige anskaffelser.
(9)Innklagede hadde ikke noen kontakt med klager om det anførte forhold var et brudd på regelverket om offentlige anskaffelser før klage forelå for klagenemnda.
Klagenemndas vurdering
(10)Klager er en potensiell leverandør og har saklig klageinteresse, jf forskrift om klagenemnd for offentlige anskaffelser § 6. Klagen er rettidig. Anskaffelsen følger etter sin verdi forskrift om offentlige anskaffelser av 15. juni 2001 nr. 616 del I og III, jf forskriften §§ 2-1 og 2-2.
(11)Spørsmålet er om anskaffelsen skulle vært kunngjort i DOFFIN-databasen, jf forskrift om offentlige anskaffelser §§ 13-1 (1) og (3), og 11-2 (1) bokstav a. Nevnte bestemmelser innebærer at enhver anskaffelse på over kr 500 000 skal kunngjøres, med mindre et av unntakene i § 11-2 (1) bokstav b-h kommer til anvendelse.
(12)Innklagede har opplyst til klagenemnda at anskaffelsens samlede verdi på forhånd var anslått til å kunne bli i underkant av en million kroner. Det viste seg at samlede kostnader ble kr 915 000. Dette er over terskelverdien, jf forskriften § 11-2 (1) bokstav a, og anskaffelsen skulle dermed ha blitt kunngjort i DOFFIN-databasen i henhold til forskriften § 13-1 (3). Klagenemnda kan ikke se at noen av unntakene i forskriften kommer til anvendelse, og dette er heller ikke anført av innklagede.
(13)Bruddet på kunngjøringsplikten innebærer at innklagede har gjennomført en ulovlig direkte anskaffelse.
Konklusjon
Havforskningsinstituttet har brutt forskriften § 13-1 (1) og (3) ved ikke å kunngjøre konkurransen i DOFFIN-databasen. For klagenemnda 7. mai 2007 Bjørg Ven