Rettslig kjerne
Dommen klargjør for det første de prosessuelle grensene for prøving av anskaffelsesbeslutninger i EU-institusjonenes egne anskaffelser. En beslutning om å avslutte en åpen prosedyre må angripes innen søksmålsfristen og kan ikke senere angripes indirekte gjennom et søksmål mot den etterfølgende tildelingsbeslutningen. Videre er beslutningen om å innlede en forhandlet prosedyre som utgangspunkt ikke en selvstendig angripbar rettsakt når den bare gir interesserte leverandører adgang til å delta og ikke i seg selv endrer deres rettsstilling negativt. For det andre fastslår dommen at en forhandlet prosedyre etter artikkel 127 nr. 1 bokstav a) i gjennomføringsreglene er en selvstendig prosedyre, adskilt fra den tidligere åpne prosedyren. Prissammenligninger på tvers av disse prosedyrene kan derfor ikke alene begrunne brudd på likebehandling. Retten presiserer også at «opprinnelige kontraktsvilkår» etter denne bestemmelsen sikter til elementer som kvalifikasjonskrav, avvisningsgrunner, tildelingskriterier, vekting og tekniske spesifikasjoner, ikke en pris tidligere tilbudt av en leverandør i den avbrutte prosedyren.
Faktum
Europaparlamentet kunngjorde i 2012 en åpen anbudskonkurranse om transporttjenester for medlemmer av Europaparlamentet i Brussel. Det kom inn to tilbud, fra saksøkerne og fra TMS Limousine. Parlamentet avsluttet den åpne prosedyren med den begrunnelse at tilbudene var uakseptable, særlig fordi prisene var for høye sammenlignet med verdien angitt i kunngjøringen. Deretter inviterte Parlamentet de samme to leverandørene til en ikke-kunngjort forhandlet prosedyre med i det vesentlige samme kontraktsgjenstand, anslåtte verdi, omfang og tildelingskriterier. Etter forhandlinger justerte tilbyderne prisene. Saksøkernes tilbud ble ikke valgt; TMS Limousine fikk kontrakten med høyest samlede poengsum. Saksøkerne reiste søksmål med krav om annullasjon av beslutningen om å avslutte den åpne prosedyren, beslutningen om å innlede forhandlet prosedyre og tildelingsbeslutningen, samt ugyldighet og erstatning.
Domstolens vurdering
EU-retten behandlet først avvisningsspørsmålene. Beslutningen om å avslutte den åpne prosedyren var kjent for saksøkerne ved brev 3. september 2012, og søksmålet 1. mars 2013 var derfor klart for sent etter artikkel 263 TEUV. Retten understreket at det påhviler en berørt part innen rimelig tid å be om full tekst eller nødvendige opplysninger dersom parten vil kunne utøve søksmålsretten effektivt. Saksøkerne hadde ikke gjort dette. Når det gjaldt beslutningen om å innlede forhandlet prosedyre, fant Retten av eget tiltak at denne ikke var en angripbar rettsakt, fordi den som hovedregel bare åpner for deltakelse og ikke i seg selv påfører deltakerne en rettslig ulempe. I tillegg er den forhandlede prosedyren etter artikkel 127 nr. 1 bokstav a) en selvstendig prosedyre, adskilt fra den tidligere åpne prosedyren.
Tildelingsbeslutningen var derimot søksmålsgjenstand. Den var ikke meddelt saksøkerne som adressater, og kontraktstildelingskunngjøringen ga ikke tilstrekkelig informasjon til å utløse fristen. Fristen løp først da saksøkerne mottok tilstrekkelig begrunnelse 10. januar 2013, herunder per e-post, som etter rettspraksis kan være gyldig meddelelse dersom mottakeren faktisk settes i stand til å gjøre seg kjent med innholdet.
I realiteten avviste Retten at saksøkerne kunne bruke søksmålet mot tildelingsbeslutningen til å angripe lovligheten av den tidligere beslutningen om å avslutte åpen prosedyre. Å tillate dette ville omgå søksmålsfristene og rettskraftvirkningene av en endelig beslutning. Likebehandlingsanførselen førte ikke frem. Likebehandling krever lik behandling av sammenlignbare situasjoner og objektiv, ensartet anvendelse av kriteriene i samme prosedyre. Her gjaldt sammenligningen priser tilbudt i to adskilte prosedyrer. Retten uttalte at det ville være ulogisk å behandle prisen fra den første prosedyren som et tak som ikke kunne overstiges i den andre. Dessuten var pris bare ett av fire tildelingskriterier ved valg av økonomisk mest fordelaktige tilbud, og saksøkerne bestridte ikke at den valgte leverandøren scoret bedre kvalitativt.
Når det gjaldt påstanden om vesentlig endring av de opprinnelige kontraktsvilkårene etter artikkel 127 nr. 1 bokstav a), fant Retten at den eneste reelle innsigelsen gjaldt pris. Den samlede anslåtte kontraktsverdien var imidlertid uendret, og bestemmelsen ga ikke grunnlag for å anse en tidligere tilbudt pris som et «opprinnelig kontraktsvilkår». Slike vilkår omfatter snarere kvalifikasjonskrav, avvisningsgrunner, tildelingskriterier, vekting og tekniske spesifikasjoner. Anførselen ble derfor forkastet. Fordi ingen ulovlighet var påvist, falt også kravene om ugyldighet og erstatning bort.
Konklusjon
EU-retten avviste søksmålet mot beslutningen om å avslutte den åpne prosedyren som for sent fremsatt og fant at beslutningen om å innlede forhandlet prosedyre ikke kunne angripes særskilt. Tildelingsbeslutningen var prosessuelt prøvbar, men anførslene om brudd på likebehandling og om vesentlig endring av de opprinnelige kontraktsvilkårene førte ikke frem. Priser fra to ulike prosedyrer kunne ikke sammenlignes som grunnlag for diskriminering, og en tidligere tilbudt pris var ikke et opprinnelig kontraktsvilkår etter artikkel 127 nr. 1 bokstav a). Parlamentet fikk dermed medhold.
Praktisk betydning
Dommen er særlig praktisk for forståelsen av EU-institusjoners egne anskaffelser, men resonnementene har også generell interesse. Den viser betydningen av å angripe prosessledende beslutninger i tide dersom de har selvstendige rettsvirkninger. Videre illustrerer den at en senere tildelingsbeslutning normalt ikke kan brukes til å åpne en ny prøving av en tidligere, endelig beslutning om avlysning eller avslutning. Dommen tydeliggjør også at ved overgang fra åpen til forhandlet prosedyre må vurderingen av likebehandling og kontraktsvilkår knyttes til den konkrete prosedyren som faktisk gjennomføres. Sammenligning av enkeltpriser på tvers av to forskjellige prosedyrer er ikke nok til å påvise ulovlighet når kontrakten tildeles på grunnlag av det økonomisk mest fordelaktige tilbudet.