Midlertidig forføyning stanset Utsira-fergekontrakt

SØR-ROGALAND TINGRETT KJENNELSE Avsagt: 11.03.2024 i Sør-Rogaland tingrett, Sandnes Sak nr.: 24-016911TVI-TSRO/TSDN Dommer: Tingrettsdommer Espen Skjerven Saken gjelder: Begjæring om midlertidig forføyning Boreal Sjø AS Advokat Oda Hellenes Ekre mot Kolumbus AS Advokat Ronny Rosenvold Ingen begrensninger i adgangen til offentlig gjengivelse

KJENNELSE Kolumbus AS har et overordnet ansvar for mobilitet med buss og båt i Rogaland. Selskapet har fått delegert myndighet fra Rogaland fylkeskommune etter yrkestransportloven § 23. Det er eid av fylkeskommunen. Kolumbus AS har i dag kontrakt med Rutebåten Utsira AS for fergetjenester mellom Haugesund og Utsira. Kontrakten løper ut 30.04.2025. Tjenesten leveres med dieseldrevet fartøy. I 2022 hadde strekningen i overkant av 50 000 reisende. Det er rundt 200 fergeruter i Norge, hvorav ca. 80 av disse elektrifisert. Kolumbus AS ønsker en ny kontrakt, fortrinnsvis for et elektrifisert fartøy. Kontrakt må tildeles etter en anbudskonkurranse etter anskaffelsesloven og anskaffelsesforskriften. Kolumbus AS kunngjorde den den 11.05.2023 konkurranse om rutekjøring med ferge fra Haugesund til Utsira i den nasjonale kunngjøringsbasen, Doffin. Tilbudskonkurransen ble også kunngjort i den europeiske basen, TED, den 16.05.2023. Kolumbus AS besluttet at konkurransen skulle gjennomføres med forhandling etter forutgående kunngjøring. Det innebærer at interesserte leverandører først må søke om å bli kvalifisert til å delta i konkurransen. Deretter vil kvalifiserte tilbydere gis mulighet til å inngi tilbud. Konkurranse med forhandling tillater oppdragsgiveren å forhandle om tilbudene som inngis av de kvalifiserte tilbyderne. Planlagt oppstart for kontrakten er 01.05.2025. Lengden på kontrakten er 20 år med opsjon for mulig forlengelse inntil ti år. Den estimerte verdien av kontrakten er NOK 980 000 000. Kontrakten er en bruttokontrakt der Kolumbus AS har inntektsansvaret, og operatøren har kostnadsansvaret. Konkurransegrunnlaget består av prosedyreregler og kontrakt (jf. prosedyrereglene punkt 2.2.). Kontrakten inneholder ti vedlegg, herunder rutetabell med bilag (vedlegg 3) og klimagassutslipp og ladeinfrastruktur (vedlegg 6). Kolumbus AS har rett til å foreta rettelser, suppleringer eller endringer av konkurransegrunnlaget som ikke er vesentlige, jf. prosedyrereglene punkt 2.1. Tilbud som inneholder vesentlige avvik, vil bli avvist, jf. prosedyrereglene punkt 4.5. Prosedyrereglene punkt 1.5 gir følgende generelle informasjon om fergerutene: «Operatør bærer selv ansvaret for å finne og/eller kontrollere seilingsdistanser ut fra egne vurderinger av seilingsled og fartøy. Det samme gjelder kaier og kaiforhold samt eierforhold til disse. - 2 - 24-016911TVI-TSRO/TSDN

Se i vedlegg 1 «Oppdragsbeskrivelse» og vedlegg 3 «Rutetabell» for detaljer om Rutene. Oppdragsgiver tar forbehold om justering av konkurransegrunnlaget, særlig relevant er justeringer av produksjonsvolumet underveis i forhandlingene dersom tilbudene overstiger den økonomiske rammen i kunngjøringen.» Prosedyrereglene punkt 5.1 bestemmer at tildeling av kontrakt avgjøres på bakgrunn av hvilket tilbud som er det økonomisk mest fordelaktige. Det er oppstilt tre tildelingskriterier: Pris, klimagassutslipp og kvalitet (vektet henholdsvis 60 prosent, 30 prosent og 10 prosent). Om tildelingskriteriet pris, viser retten til at leverandørene skal inngi bindende pristilbud per år. Den laveste prisen vil få 10 poeng, og deretter fordeles poeng etter rang. Dersom beste tilbud er kr. 1 000 vil tilbudet få 10 poeng under tildelingskriteriet. Et tilbud på kr. 1 100 vil få 9 poeng, et tilbud på kr. 1 200 vil få 8 poeng og så videre. Om tildelingskriteriet klimagassutslipp, viser retten til at det bare er de direkte utslippene fra fartøyene (hovedfartøy og reservefartøy) som legges til grunn. Det tilbudet med lavest klimagassutslipp får 10 poeng. Deretter skjer det en fordeling av poeng etter rang. Ved evaluering av kvalitet vil det for hvert av underkriteriene bli gitt poeng. I poengsettingen blir det benyttet en poengskala fra 1 til 10 poeng, der 10 er beste score. Det er ikke stilt uttrykkelig krav om elektriske fartøy, men det er nødvendig for å kunne bli tildelt kontrakten. Kontraktens vedlegg 1 inneholder en oppdragsbeskrivelse: «1 Ruteproduksjonen 1.1. Generelt Kontrakten omfatter rutedrift for transport av passasjerer, sykler og kjøretøy mellom Haugesund (Garpaskjærskaien) og Utsira ferjekai. Det vises til kart og rutetabell i vedlegg 3 og vedlegg 1, bilag 4 kart Haugesund Utsira, Vedlegg 1, Bilag 5 Kai informasjon og vedlegg 1 Bilag 6 Kai bilder. - På Utsira benyttes Nordrevågen som anløp. Oppdragsgiver aksepterer også at Sørevågen benyttes som anløp når værforholdene ikke gjør det mulig å benytte Nordrevågen. Kartskisse over anløpsstedene i ruten er vist i Vedlegg 1, bilag 5 Kart Haugesund Utsira, Operatør bærer selv ansvaret for å finne og/eller kontrollere seilingsdistanser ut fra egne vurderinger av seilingsled og fartøy. Det samme gjelder kaier og kaiforhold samt eierforhold til disse. - 3 - 24-016911TVI-TSRO/TSDN

For mer informasjon se vedlegg 1 Bilag 1 Distanser, Vedlegg 3 Rutetabell og Vedlegg 3 Bilag 1 Helligdagskjøring. 1.2. Ruteplanlegging 1.2.1. Kollektivtilbudet Oppdragsgiver har ansvaret for planlegging av det helhetlige kollektivtilbudet. Oppdragsgiver vil ha hovedansvaret for å følge med på markedsutviklingen og endre tilbudet deretter. Dette innebærer hvor rutene skal gå, hvilke kaier som skal betjenes, samt frekvens og åpningstider på tilbudet. Oppdragsgiver ønsker at Operatør kontinuerlig kommer med innspill til arbeidet basert på erfaringer med den daglige driften. 1.2.2. Ruteplaner og fartøyplaner Oppdragsgiver er ansvarlig for utarbeidelse av ruteplaner. Alle ruteendringer skjer på datoer fastsatt av Oppdragsgiver. Oppdragsgiver gir prosedyrer med tidsplan for ruteendringer. Operatøren kan til enhver tid foreslå endringer i ruteplanen. Det tilligger Oppdragsgiver å godkjenne forslag til endringer i ruteplanen. Oppdragsgiver er ansvarlig for at gjeldende rutedata blir vedlikeholdt i baksystemer for ruteopplysning, sanntidsinformasjon og salgsapplikasjonen for billetter. Operatøren er ansvarlig for utarbeidelse av fartøyplaner, og har ansvar for at tilstrekkelig antall båter er tilgjengelige for å gjennomføre den ruteproduksjonen som omfattes av kontrakten med oppdragsgiver. Operatør bærer selv ansvaret for å finne og/eller kontrollere seilingsdistanser ut fra egne vurderinger av seilingsled og fartøy. Det samme gjelder kaier og kaiforhold samt eierforhold til disse. Operatør er ansvarlig for at de til enhver tid gjeldende fartøyplaner er tilgjengelige for Oppdragsgiver minst fire (4) uker på forhånd, og umiddelbart ved endringer etter dette, i henhold til Vedlegg 1 Bilag 7 Spesifikasjon av API for vogndata Kolumbus. Oppdragsgiver skal normalt varsle endring av ruteproduksjon skriftlig senest tolv

(12)uker før ruteendringen trer i kraft. I forbindelse med endring i skoleskyss må Operatør gjennomføre nødvendige endringer på kort varsel. Endringer i Ruteproduksjonen kompenseres som angitt i Vedlegg 5 Godtgjørelse, bonus og sanksjoner. All utveksling av rutedata skal skje Netex-format i henhold til gjeldende norsk Netex- profil.» Det er tatt forbehold om endringer i rutetabellen, jf. kontraktens punkt 10.1 og vedlegg 1 punkt 1.4. - 4 - 24-016911TVI-TSRO/TSDN

Oppdragsbeskrivelsen i vedlegg 1 inneholder informasjon om ladeinfrastrukturen: «2.1. Ladeinfrastruktur Rogaland fylkeskommune har fått tilsagn om støtte fra Enova til bygging av ladeinfrastruktur for batterielektrisk ferje for herværende kontrakt. Tilsagnet er på 40 % av godkjente kostnader, oppad begrenset til 24.160.000 kr. Formålet med støtten er å øke sannsynligheten for at null- og lavutslippsløsninger blir valgt. Oppdragsgiver har hatt dialog med nettselskapet Fagne i forbindelse med eventuell elektrifisering av fartøyet som skal betjene Utsirasambandet i herværende kontrakt, og sendt formell bestilling på strømleveranse på Garpeskjærkaien i Haugesund havn på inntil 4 MW, og en bestilling på inntil 500 kW på kaien i Nordvikvågen på Utsira.» Oppdragsbeskrivelsen i vedlegg 1 inneholder plikter for operatøren å overholde rutetabellene: «12 Levering av båttjenester 12.1 Krav til trafikkavvikling Operatør har ansvaret for leveransen av båttjenester i henhold til det linjenettet og de rutetabellene som Oppdragsgiver spesifiserer. Operatøren har ansvar for at tilstrekkelig antall båter og personell alltid er tilgjengelig for å gjennomføre den ruteproduksjonen som omfattes av kontrakten med Oppdragsgiver. 12.2 Reisevilkår og reisegaranti Operatøren skal følge Oppdragsgivers til enhver tid gjeldende Reisegaranti og Reisevilkår. 12.3 Krav til overholdelse av tidtabell Operatøren skal utføre oppdraget i henhold til avtalt tidtabell og de kjøretider og avgangstider fra stoppesteder som er angitt i denne. Punktlighet er et av produktets mange kvaliteter og verdsettes som en høy servicefaktor. Operatør er ansvarlig for at Ruteproduksjonen skjer i samsvar med Rutetabellen, se Vedlegg 3. Anløp som har ankomst mindre enn 10 minutter etter oppgitt anløpstid er å anse som punktlig. Anløp som ikke overholder disse kravene, anses som forsinket. Vi krever punktlighet på 95 % av anløpene hver dag. Antall dager med punktlighet under 95 % skal rapporteres i månedsrapporten. - 5 - 24-016911TVI-TSRO/TSDN

Ved driftsstans, sykdom og lignende skal Operatør foreta tiltak slik at Ruteproduksjonen kan utføres i samsvar med Rutetabellen. Ingen avganger skal under noen omstendighet kjøres før angitt tidspunkt. Dette gjelder ikke bestillingsanløp etter at alle som har bestilt, er om bord. Det er opp til Operatør å fastsette nødvendig fart for å holde Rutetabellen. Overfartstid, manøvrering til og fra kai og ombord- og ilandstiging/-kjøring må til sammen ikke ta mer tid enn at ankomsttider blir holdt under alle normale vær- og sjøtilstander som kan medregnes for sambandet. I tillegg er det Operatørs ansvar å oppnå forsvarlig terminaltid på ulike tider av døgnet.» Kontraktens vedlegg 2 inneholder bestemmelser om fartøyet. Det må være dimensjonert for 150 personer inklusiv mannskap. Det er ikke stilt krav til reservefartøy. Fossilt drivstoff på reservefartøy er godtatt. Kontraktens vedlegg 3 inneholder denne rutetabellen: Rutetabellen viser flere daglige avganger. Overfartstiden er 70 minutter. Liggetiden i Haugesund er 20 minutter med unntak av to avganger på tirsdager og torsdager. Anbudskonkurransen er inndelt i en prekvalifiseringsfase og tilbudsfase. Frist for å søke om prekvalifisering var 10.07.2023. Totalt fem av seks leverandører som søkte om prekvalifisering, ble ansett som kvalifiserte og fikk muligheten til å inngi tilbud i konkurransen. Saksøker Boreal Sjø AS var en av dem. Fristen for å inngi tilbud var 06.10.2023. Konkurransegrunnlaget anga at det skulle bli gjennomført forhandlinger, men uten at det var presisert hvor mange forhandlingsrunder det ville bli. Kolumbus AS mottok innen fristen fem tilbud fra fem tilbydere. Disse var Boreal Sjø AS, Norled AS, Fjord 1, Rødne Trafikk AS og Torghatten Nord AS. - 6 - 24-016911TVI-TSRO/TSDN

Alle tilbudene var da basert på rutetabellen i vedlegg 3. Boreal Sjø AS hadde sitt første forhandlingsmøte den 23.10.2023. Rutetabellen var ikke tema. Kolumbus AS satte frist for et nytt revidert tilbud til 31.10.2023. Norled AS leverte tre parallelle tilbud i konkurransen i medhold av prosedyrereglene punkt 4.7. Selskapet opplyste at det så «mulighet for å tilby et forbedret rutetilbud som samtidig reduserer behov for investering i infrastruktur, men ønsket å presentere dette i mer detalj under det første forhandlingsmøtet den 23.10.2023. Her pekte Norled AS på fordelen med lengre liggetid i Haugesund. Kolumbus AS svarte at dette var innenfor av hva de kunne akseptere: «Rutetabell: Utfordringer i forbindelse med at det er et elektrisk fartøy. Båten ligger lenge på Utsira midt på dagen. En ser på mulighet for at den går 20 min senere fra Haugesund, men avgang fra Utsira vil være den samme. Dette vil kunne gi mer stabil og sikker lading av batteri. Men da må de gjøre endringer i rutetabellen. På kveld vil det være 10 min fra Haugesund. Dette gjelder avgangene på ettertid. Kolumbus: Dette er innenfor hva vi kan akseptere.» Kolumbus AS ga Norled AS frist til 02.11.2023 med å inngi et nytt revidert tilbud. Fjord 1 AS hadde sitt første forhandlingsmøte den 23.10.2023. Selskapet reiste spørsmål om ladeinfrastrukturen og batterikapasitet. Kolumbus AS opplyste at det var rom for å justere rutetabellen 10-15 minutter i Haugesund: «Plassering av batteribank på Utsira; er det problematisk? Fjord 1 presiserer at de har hatt en del utfordringer/forsinkelser av bygging av ladeinfrastrukturen i andre prosjekter. Kolumbus presiserer at dette er vil være oppdragsgiver sitt ansvar å få ladeinfrastrukturen på plass. Kolumbus: Det er rom for å justere rutetabellen noe (10-15 min) på Haugesund. Fjord 1 har hatt tett dialog med deres leverandører for å sørge for at en oppfyller kravene som ligger i KGL.» Kolumbus AS satte frist for et nytt revidert tilbud til 02.11.2023. Ingen andre leverandører enn Fjord 1 AS og Norled AS fikk informasjon om mulighetene for å justere rutetabellen. - 7 - 24-016911TVI-TSRO/TSDN

Norled AS innga tre reviderte parallelle tilbud den 02.11.2023. Det ene tilbudet var basert på den opprinnelige rutetabellen. De to andre var basert på en alternativ rutetabell. Ladetiden i Haugesund før avgangen til Utsira, var utvidet noe. En dag i uken var ladetiden økt fra 20 til med 50 minutter. Enkelte andre dager var basert på en økning i ladetid fra 20 til 30 minutter. De to tilbudene inneholdt følgende tekst: «Dette tilbudet har forslag til justeringer av rutetilbud som vist i (…) Justeringene er markert med grønn og utgjør i hovedsak en marginalt utvidet ladetid i Haugesund før overfart til Utsira. Denne justeringen muliggjør redusert behov for etablering av infrastruktur på Utsira. Justeringen innebærer marginale endringer av enkelte avganger. Alle overfartstider er uendret og denne justeringen vil opprettholde rutetilbudet på likt nivå som idag samtidig som fartøyet får utvidet noe nødvendig ladetid i Haugesund. Aksept for forslag til justert rutetabell er en forutsetning for dette tilbudet.» Norled AS opplyste at de hadde gjort en svært omfattende studie av ruteplanen og anløpstider. Denne studien var kvalitetssikret av underleverandør. Norled AS hadde deretter sitt andre forhandlingsmøte den 02.11.2023. I referatet fremgår det at Kolumbus AS «kan akseptere mindre endringer i rutetabellen». Boreal Sjø AS innga et revidert tilbud innen fristen den 31.10.2023 basert på gjeldende rutetabell. Selskapet hadde sitt andre forhandlingsmøte den 09.11.2023. Her opplyste Kolumbus AS at de hadde fått inn syv tilbud fra frem tilbydere. Det ble gitt en foreløpig evaluering. Boreal Sjø AS hadde tredje beste tilbud når det gjaldt pris. Samlet hadde Boreal Sjø AS fjerde beste tilbud. Kolumbus AS sa ingenting om muligheter for å justere rutetabellen. Kolumbus AS satte frist for et nytt revidert tilbud til 20.11.2023. Fjord 1 AS innga et revidert tilbud innen fristen den 02.11.2023 basert på justert rutetabell. Selskapet hadde sitt andre forhandlingsmøte den 10.11.2023. Her fremgår det at rutetabellen var justert med 15 minutter på noen avganger fra Haugesund. Kolumbus AS satte frist for et nytt revidert tilbud til 20.11.2023. Fjord 1 AS innga et tredje tilbud den 16.11.2023. Dette var basert på ytterligere økt ladetid i Haugesund: «I revidert tilbud er ladetid i Haugesund økt. Dette reduserer forbruk på hovedfartøy. Det er utført rutestudie på reservefartøy, som har tatt forbruk på dette fartøy vesentlig ned. Investering i ladeinfrastruktur på Utsira er tatt ned med bakgrunn i revidert tilbud på batteribank. For de dokumentene vi ikke sender inn ny versjon av, gjelder versjonen som ble sendt inn i foregående runder.» Norled AS innga tre reviderte parallelle tilbud den 20.11.2023. Det ene tilbudet var basert på den opprinnelige rutetabellen. De to andre var basert på en alternativ rutetabell, lik de foregående tilbudene. - 8 - 24-016911TVI-TSRO/TSDN

Boreal Sjø AS innga et revidert tredje tilbud innen fristen. Tilbudet inneholdt ingen endringer i rutetabellen. Selskapet hadde sitt tredje forhandlingsmøte den 29.11.2023. Kolumbus AS opplyste at den aksepterer endringer i rutetabellen med inntil 30 minutter ved kai. Kolumbus AS mente en endring på 15 minutter var forhåndsgodkjent, men at endringer mellom 15 og 30 minutter måtte vurderes av Kolumbus: «Rutetabellen: For å redusere klimagassutslippene, energiforbruket og effektbehovet så mye som mulig i sambandet, tillater Oppdragsgiver at tilbyder foretar endringer i rutetabellen, slik det er beskrevet under: Oppdragsgiver aksepterer justeringer i rutetabellen med inntil 30 min. Dette gjelder ikke for avgang 6:30 fra Utsira mandag til fredag; samt avgang kl 9:00 fra Utsira lørdag og søndag. Disse avgangene skal ikke endres. Avgang fra Haugesund kl 16:15 kan utsettes med inntil 15 minutt (dvs. inntil 16:30), etter en nærmere vurdering av Oppdragsgiver. I dette tilfellet må tilbyder legge frem en konkret redegjørelse for de fordeler denne endringen vil resultere i. Øvrige avganger kan endres opptil 30 min, der endringer inntil 15 minutt er forhåndsgodkjent av Oppdragsgiver, mens endringer mellom 15 og 30 minutter må vurderes av Oppdragsgiver. Det tillates ikke endring i overfartstid.» Kolumbus AS satte frist for et nytt revidert tilbud til 06.12.2023. Norled AS og Ford 1 hadde begge sitt tredje forhandlingsmøte den 01.12.2023. Kolumbus AS oppga i disse møtene likelydende informasjon om endringer i rutetabellen som de hadde gitt til Boreal Sjø AS. Tilbyderne hadde altså fra dette tidspunkt fått samme informasjon om konkurransegrunnlaget. Kolumbus AS satte frist for et nytt revidert tilbud til 08.12.2023. Boreal Sjø AS innga et fjerde tilbud innen fristen den 06.12.2023 basert på justert rutetabell: «Basert på informasjon oppgitt av oppdragsgiver i forhandlingsmøtet 29.11.2023 har BSjø vurdert muligheten til å justere rutetabellen basert på følgende punkter: - Alle dager skal har samme start punkt som rutetabell i KGL - Avgang 16:15 fra Haugesund på ukedager er fast - Anløpstidene skal helst holdes innenfor 15 minutter og maks opptil 30 minutter om det gir en stor positiv fordel - Overfartstiden er fast på maks 70 minutter - 9 - 24-016911TVI-TSRO/TSDN

Analysen av rutetabellen viser at det er krevende å gjøre store variasjoner med anløpstidene mellom 0630 og 1615 på ukedagen fordi vi er begrenset av hviletidsbestemmelse for mannskapet. Tilbudet er basert på en ukeskift løsning. Mannskapet har maksimalt 14 timer arbeids dag og må ha minimum 10 timer pause i løpet av 24 timer. I at det er varierende kjøring på ukedagene er det begrenset med muligheter for vesentlige forskyvninger av avganger og samtidig holde arbeidstiden innenfor hviletidsbestemmelsene. Vi har foreslått noen mindre justeringer av rutetabellen, som har gitt noen kostnadsbesparelser. Blant annet vil de gi reduserte kostnader for nettleie i Haugesund. Vi beholder lade systemets dimensjoner da det gir mulighet til å øke lading ved feil på Utsira, dårlig vær eller andre forsinkelser. Om installasjonen blir dimensjonert for maks effekt betyr ikke nødvendigvis at den blir benyttet. Ved å beholde tilgjengelighet av å kunne benyttet hele effekten så kan vi redusere risikoen i tilbudet og redusere både pris og utslipp. Vi har vedlagt 2 alternativer, A og B. Alternativ A gjør at siste turen fra Haugesund på kvelden går 30 minutter senere en rutetabellen i KGL. Ellers er alle tidene innenfor 15 minutter. Alternativ B gjør at alle anløpene er innenfor 15 minutter. Tilbudspris er basert på alternativ B. Om alternativ A er mulig kan vi redusere prisen ytterligere.» Norled AS innga tre reviderte parallelle tilbud den 08.12.2023. Det ene tilbudet var basert på den opprinnelige rutetabellen. De to andre var basert på en alternativ rutetabell, lik de foregående tilbudene. Fjord 1 AS innga et fjerde tilbud den 07.12.2023 basert på en ytterligere økt ladetid i Haugesund. Kolumbus AS gjennomførte ikke nye forhandlingsmøter med tilbyderne. I skriv til Boreal Sjø AS den 13.12.2023 opplyste selskapet at det baserte seg på det reviderte tilbudet og informasjon gitt i forhandlingsmøtene. Boreal Sjø AS hadde det fjerde beste tilbudet. Det var 0-20 prosent dårligere enn beste tilbud. Kolumbus AS godkjente ruteendringene: «Oppdragsgiver godkjenner de ruteendringer som Tilbyder foreslår, både de som er markert med gult og de som er markert med oransje – det vil si inntil 30 minutter – og Tilbyder oppfordres til å innarbeide endringene i rutetabellen i årsgodtgjørelsen.» - 10 - 24-016911TVI-TSRO/TSDN

Kolumbus AS satte frist for å inngi et siste og endelig tilbud den 18.12.2023. Alle tilbyderne fikk tilsvarende frist. Boreal Sjø AS innleverte et endelig tilbud den 18.12.2023 basert en justert rutetabell: «Basert på tilbakemelding den 13.12.2023, har vi vedlagt alternativ A. Alternativ A gjør at siste turen fra Haugesund på kvelden går 30 minutter senere en rutetabellen i KGL. Ellers er alle tidene innenfor 15 minutter. Tilbudspris er basert på alternativ A.» Boreal Sjø AS gjorde i tillegg enkelte endringer i godtgjørelse, ladeinfrastruktur og utslipp. Norled AS innleverte et endelige tilbud innen fristen. Det var basert på samme justerte rutetabell som i det reviderte tilbudet inngitt 02.11.2023. Kolumbus AS tildelte Norled AS kontrakten den 22.12.2023. Boreal Sjø AS kom på tredje plass: Boreal Sjø AS ba om innsyn i tilbudene og mente at Norled AS hadde vunnet på urettmessig grunnlag. Selskapet klagde på tildelingsbeslutningen den 11.01.2024. Det ble anført at Norled AS hadde hatt ca. én måned lenger tid til å vurdere fordelene ved og konsekvensene av en alternativ rutetabell. Endringen i rutetabellen hadde svært stor betydning for utformingen av tilbudet. Dessuten hadde Kolumbus AS gjort vesentlige endringer av konkurransegrunnlaget etter utlysningen av konkurransen. Klagen ble ikke tatt til følge. Boreal Sjø AS fremmet begjæring om midlertidig forføyning til Sør-Rogaland tingrett den 30.01.2024 med krav om at Kolumbus AS avstår fra å inngå kontrakten. Kolumbus AS motsatte seg begjæringen i tilsvar av 14.02.2024. - 11 - 24-016911TVI-TSRO/TSDN

Rettsmøtet ble gjennomført i Sør-Rogaland tingrett den 04.03.2024 og gikk over to dager. Retten mottok tre forklaringer og dokumentbevis ble ført i faktisk utdrag. Boreal Sjø AS har i hovedtrekk gjort gjeldende: Vilkårene for midlertidig forføyning er til stede. Som hovedkrav anføres at Kolumbus AS har plikt til å avlyse konkurransen i medhold av ulovfestet rett. Det er begått to feil som kan ha påvirket utfallet av konkurransen. Den ene feilen er at konkurransegrunnlaget ble vesentlig endret i strid med anskaffelsesforskriften § 23-7. Retten velger å ikke gjengi detaljer om dette grunnlaget, fordi saken blir avgjort på annet grunnlag, jf. tvisteloven § 32-2, jf. § 19-6 femte ledd. Den andre feilen er at likebehandlingsprinsippet i anskaffelsesloven § 4 og anskaffelsesforskriften § 23-10 første ledd er krenket. Den 25.10.2023 aksepterte Kolumbus AS Norleds forslag om å basere tilbudet på en avvikende rutetabell. Boreal Sjø AS fikk først kunnskap om dette den 29.11.2023. Fra og med første forhandlingsmøte konkurrerte ikke tilbyderne på like premisser. Norled AS fikk informasjon om muligheten til å justere rutetabellen 35 dager før Boreal Sjø AS. De fikk vite om muligheten til å justere rutetabellen 54 dager før endelig tilbudsfrist. Boreal Sjø AS fikk vite om muligheten til å justere rutetabellen bare 19 dager før endelig tilbudsfrist. Dette er ikke tilstrekkelig tid. Boreal Sjø AS fikk aksept for forslag til justert tabell onsdag 13.12.2023. Endelig tilbudsfrist ble satt til 18.12.2023 kl. 1000. Selskapet fikk bare to virkedager til å basere tilbudet på en akseptert, justert rutetabell. Det var ikke tid til å omprosjektere fremdriftssystemet i fergen eller å gjøre alle beregninger som er nødvendig for å verifisere konsekvensene av justert rutetabell. Tilbyder skal oppgi installert effekt på hovedmotorer og generatorer og oppgi fartøyets drivstofforbruk per driftstime. Alle data skal dokumenteres av motorprodusenten og skipsbygger. - 12 - 24-016911TVI-TSRO/TSDN

Norled AS baserte sine tilbud på den justerte rutetabellen som selskapet fikk aksept for under første forhandlingsmøte. Norled AS ga i tilbudet uttrykk for at det var gjort en svært omfattende studie av ruteplanen og anløpstider som var kvalitetssikret av underleverandør. Kolumbus AS sin aksept Norled AS sin justert rutetabell medførte at selskapet fikk fordelaktige opplysninger i konkurransen. Endringen i konkurransegrunnlaget som fant sted den 25.10.2023 ble ikke umiddelbart sendt øvrige leverandører i strid med anskaffelsesforskriften § 23-7 tredje ledd. Dette er feil som ikke kan rettes på annen måte enn ved avlysning. Feilen kan ha påvirket utfallet av konkurransen. Innvirkningskravet er ikke strengt. I vår sak er det uansett stor sannsynlighet for at konkurransen ble påvirket. Det var en poengdifferanse på 1,25 vektede poeng mellom Norleds vinnende tilbud og Boreals tilbud rangert som nr. 3. Boreal Sjø AS hadde 0,04 dårligere uttelling på priskriteriet (uvektet). Boreal Sjø AS hadde 3,28 poeng dårligere uttelling på miljøkriteriet (klimagassutslipp) (uvektet). Boreal Sjø AS ville blitt innstilt som nr. 1. Endringen i rutetabellen ville ha betydning for tilbudets pris, men også for miljøkriteriet. Boreal Sjø AS ville spart millionbeløp ved å bruke mindre strøm. Investeringskostnadene i ladeinfrastruktur og utstyr om bord ville vært mange millioner lavere. Mindre batteripakker og utstyr ville resultert i besparelser som følge av mindre vekt på fartøyet og dermed lavere energibruk. Feilene i konkurransen har hatt stor betydning for tilbydernes bevarelse av to tildelingskriterier som teller 90 prosent. Sikringsgrunnen er sannsynliggjort og uomstridt. En midlertidig forføyning påfører ingen skade eller ulempe som står i åpenbart misforhold med interessen til Boreal Sjø AS ved å få forføyning, jf. tvisteloven § 34-1 andre ledd. Håndhevelsesdirektivet og anskaffelsesregelverket forutsetter at tilbyderne skal få rettslig prøving av tildelingsbeslutninger før kontraktsignering gjennom suspensjonsvirkningen At saksøker kan fremme etterfølgende erstatningskrav, er ikke et moment som er vektlagt i rettspraksis. Heller ikke at kontrakten har stor økonomisk og markedsføringsmessig betydning. Kontrakten har stor verdi og gir viktig arbeid til ansatte. Den gir selskapet relevante erfaringsprosjekter som er nødvendig for å kvalifisere seg til offentlige kontrakter. Kolumbus AS må bære risikoen for den oppståtte situasjonen. - 13 - 24-016911TVI-TSRO/TSDN

Det er ikke grunnlag for sikkerhetsstillelse. Boreal Sjø AS er uansett søkegod. En eventuell frist for søksmål bør settes til etter utløpet av ankefristen i forføyningssaken. Påstanden til Boreal Sjø AS: 1. Kolumbus AS avstår fra å inngå kontrakt i anbudskonkurransen "2023/204 – Rutetransport med ferje til Utsira" (saksnr: 2023/97) inntil spørsmålet om anskaffelsesregelverket er brutt ved gjennomføring av konkurransen er rettskraftig avgjort av domstolene. 2. Boreal Sjø AS tilkjennes sakens kostnader. Kolumbus AS har i hovedtrekk gjort gjeldende: Vilkårene for midlertidig forføyning er ikke oppfylt. Hovedkravet er ikke sannsynliggjort. Kolumbus AS har ikke begått feil etter anskaffelsesregelverket. Rutetabellen var ikke uttrykk for et absolutt krav. Kolumbus AS foretok ingen vesentlige endringer av konkurransegrunnlaget. Kolumbus AS har ikke krenket det alminnelige likebehandlingsprinsippet eller etter anskaffelsesforskriften § 23-7 tredje ledd. Boreal Sjø AS kunne ikke forvente at det ble gitt veiledning om enhver mulig måte å forbedre tilbudet på. Når det ble gitt reguleringer av avgangs- og ankomsttidene, ble disse sendt umiddelbart til samtlige tilbydere i forbindelse med tredje forhandlingsmøte. Det ble ikke foretatt endringer forut for tredje forhandlingsmøte. At tilbydere foreslår alternative løsninger i et forhandlingsmøte, er ikke det samme som at det er foretatt endringer i konkurransegrunnlaget. Leverandørene ble gitt tilstrekkelig tid til å gi reviderte tilbud. Boreal Sjø AS fikk den 29. november opplysningene om justeringer av til avgangs- og ankomsttid. Selskapet fikk frist til 18.12.2023 med å inngi endelig tilbud. Anskaffelsesforskriften regulerer ikke krav til frister for inngivelse av reviderte og endelige tilbud. Boreal Sjø AS visste det kunne bli aktuelt med en kort frist for å inngi endelig tilbud, jf. referatet fra forhandlingsmøtet den 29.11.2023. Boreal Sjø AS ba aldri om fristforlengelse, noe som taler for at fristene var tilstrekkelig lange. Kolumbus AS opplyste at man «vil bruke den tiden som trengs for å få det beste tilbudet», jf. referat fra forhandlingsmøte med Boreal 29.11.2023. - 14 - 24-016911TVI-TSRO/TSDN

Dersom retten mener at feil er begått, foreligger det uansett ikke avlysningsplikt. Boreal Sjø AS har ikke sannsynliggjort at det er en nærliggende faktisk mulighet for at justering av avgangs- og ankomsttidene i rutetabellen har påvirket utfallet av konkurransen. Boreal Sjø AS var den tilbyderen som i størst utstrekning foretok endringer i rutetabellens avgangs- og ankomsttider. Boreal har ikke dokumentert at det er sannsynlig at utfallet av konkurransen er påvirket. Sikringsgrunnen er ikke bestridt. En midlertidig forføyning kan ikke besluttes på grunn av interessene til Kolumbus AS og andre, jf. tvisteloven § 34-1 annet ledd. Norled AS vil bli rammet. Passasjerene som skal benytte sambandet blir rammet. Utsatt oppstart med helelektrisk fergedrift har miljømessige konsekvenser. Støttebeløp fra NOx fondet faller bort. Det er usikkert om ny støtte vil bli tilkjent. En forføyning har administrative konsekvenser. Det kan også bli kostbart å ha en midlertidig løsning når dagens kontrakt utløper. Kolumbus AS begjærer sikkerhetsstillelse, jf. tvisteloven § 34-2 første ledd, jf. § 32-11. Retten anmodes om å sette frist for søksmål. Påstanden til Kolumbus AS: 1. Begjæringen om midlertidig forføyning tas ikke til følge. 2. Kolumbus AS tilkjennes sakens omkostninger. Rettens vurdering Oversikt Anskaffelsesloven § 9 om midlertidig forføyning lyder: «Tvisteloven gjelder for behandlingen av begjæringer om midlertidig forføyning med mindre annet er bestemt i denne loven eller forskrift gitt i medhold av loven. Etter at kontrakt er inngått, kan retten ikke beslutte midlertidig forføyning mot oppdragsgiveren for brudd på loven eller forskrift gitt i medhold av loven.» Det følger av tvisteloven § 34-2 første ledd at midlertidig forføyning bare kan besluttes «dersom kravet det begjæres forføyning for og sikringsgrunnen er sannsynliggjort». Hovedkravet som må sannsynliggjøres i vår sak, er at domstolene i et etterfølgende søksmål vil komme til at tildelingsbeslutningen ble truffet i strid med - 15 - 24-016911TVI-TSRO/TSDN

likebehandlingsprinsippet, og at Kolumbus AS plikter å avlyse konkurransen før kontrakten inngås. Det er uomtvistet at det foreligger sikringsgrunn. Kolumbus AS har gjort gjeldende at den interesseavveining som skal foretas etter tvisteloven § 34-1 andre ledd er til hinder for en midlertidig forføyning. Hovedkravet – rettslige utgangspunkter Anskaffelsen gjelder levering av fergetransporttjenester over en periode på 20 år, med muligheter for forlengelse. Anskaffelses verdi er minst kr. 980 000 000. Rogaland fylkeskommune har delegert kompetanse til Kolumbus AS til å kjøpe tjenester. Det er uomtvistet at anskaffelsesloven kommer til anvendelse, jf. lovens § 2. Anskaffelsesloven skal fremme effektiv bruk av samfunnets ressurser og bidra til tillit til at offentlige myndigheter opptrer på en tillitsfull måte: «Loven skal fremme effektiv bruk av samfunnets ressurser. Den skal også bidra til at det offentlige opptrer med integritet, slik at allmennheten har tillit til at offentlige anskaffelser skjer på en samfunnstjenlig måte.» Anskaffelsesforskriften § 13-1 regulerer tillatte prosedyrer for anskaffelsen. I vår sak er konkurranse med forhandling etter forutgående kunngjøring benyttet. Det fremgår av bestemmelsen at oppdragsgiveren kan bruke konkurranse med forhandling etter forutgående kunngjøring bare når vilkårene i § 13-2 er oppfylt. Forskriften § 13-2 bokstav c bestemmer at denne fremgangsmåten kan benyttes dersom anskaffelsens karakter, kompleksitet, rettslige eller finansielle sammensetning eller tilknyttede risiko gjør det nødvendig å forhandle. For å tjene lovens formål, oppstiller anskaffelsesloven § 4 grunnleggende prinsipper om anskaffelsen og konkurransen. Bestemmelsen knesetter blant annet likebehandlingsprinsippet: «Oppdragsgiveren skal opptre i samsvar med grunnleggende prinsipper om konkurranse, likebehandling, forutberegnelighet, etterprøvbarhet og forholdsmessighet.» Disse grunnleggende prinsippene utgjør selve kjernen i anskaffelsesretten, jf. Prop. 51 L (2015-2016) s. 41. Prinsippene danner selvstendig grunnlag for plikter og rettigheter for oppdragsgivere og leverandører, jf. Prop. 51 L s. 81. - 16 - 24-016911TVI-TSRO/TSDN

Prinsippene gjelder på alle trinn for anskaffelsen, og likebehandlingsprinsippet er det viktigste av alle prinsippene, se Prop. 51 L s. 82: «Likebehandlingsprinsippet er det viktigste av alle prinsippene. Grunnlaget for en velfungerende konkurranse om offentlige kontrakter er at alle leverandører i markedet gis like muligheter til å delta. Oppdragsgiveren har plikt til å behandle samtlige leverandører likt under hele konkurransen, herunder ved utarbeidelsen av kunngjøring og konkurransegrunnlag, ved kvalifiseringen og utvelgelsen av leverandører, og ved evalueringen av tilbudene og tildelingen av kontrakt. Likebehandlingsprinsippet er til hinder for både direkte forskjellsbehandling og indirekte forskjellsbehandling.» Den någjeldende anskaffelsesloven ble vedtatt i 2016. Bakgrunnen var blant annet å implementere tre nye EU-direktiver om offentlige anskaffelser. Et av direktivene er anskaffelsesdirektivet 2014/24/EU, som lovgiver også har gjennomført i en anskaffelsesforskrift. Ved dette direktivet ble det åpnet for forhandlinger i større utstrekning enn tidligere. Norsk rett må tolkes i samsvar med EØS-retten. I Prop. 51 L punkt 10 under merknadene til § 4 påpekes det at det må utvises varsomhet med å legge noe mer eller noe annet i kravene enn EØS-retten gir grunnlag for. Retten konstaterer at den norske lovgivningen er i samsvar med EØS-reglene, blant annet anskaffelsesdirektivet 2014/24/EU artikkel 18 nr. 1 og EU-domstolens rettspraksis. Retten ser ikke behov for å redegjøre nærmere for EU-retten i denne saken. Derimot bemerker retten at det norske anskaffelsesregelverket er under endring. Et formål er å forenkle regelverket og forankre flere bestemmelser i én lov, fremfor flere forskrifter. På denne måten kan lovgiver gi forarbeider med veiledning om forståelsen av EØS- reglene. Videre er det foreslått regler som styrker samfunnshensyn, slik som et lovfestet klima- og miljøkrav i anskaffelser. Av særlig interesse for vår sak er redegjørelsen av likebehandlingsprinsippet i NOU 2023:26 punkt 24.12.2.2: «EU-domstolen har fremholdt i flere saker at formålet med likebehandlingsprinsippet er å legge til rette for effektiv konkurranse mellom virksomheter som deltar i en anskaffelsesprosess, herunder at det sikres at leverandørene har lik mulighet til å inngi tilbud. Det samme er fremholdt i forarbeidene til anskaffelsesloven. Prinsippet om likebehandling gjelder på alle stadier i anskaffelsesprosessen. Dette innebærer blant annet at samtlige tilbydere må få like muligheter til å ta stilling til om de ønsker å inngi tilbud. Det gjelder også for potensielle leverandører. Det er ikke bare leverandører som har inngitt tilbud kan påberope seg prinsippet, men også leverandører som kunne vært interessert i å inngi tilbud dersom de hadde hatt kjennskap til den aktuelle kontrakten. Anskaffelsesdirektivets fortale viser at likebehandlingsprinsippet er sentralt for en rekke av anskaffelsesdirektivets regler. Det følger blant annet av fortalen premiss 45 at likebehandlingsprinsippet må overholdes ved gjennomføring av forhandlinger. - 17 - 24-016911TVI-TSRO/TSDN

Fortalen premiss 58 angir at kravet til skriftlighet skal sikre at det er mulig å vurdere om likebehandlingsprinsippet er overholdt i en anskaffelsesprosess. Det samme gjelder reglene om innsyn, jf. fortalen premiss 90. Fortalen premiss 110 angir at reglene om endring av leverandør er et utslag av likebehandlingsprinsippet. Andre utslag av likebehandlingsprinsippet er krav til lik frist for å inngi tilbud, krav om at det gis lik informasjon til leverandørene og kravet til at evalueringen av tilbudene skjer ut fra like krav og premisser. Likebehandlingsprinsippet er videre til hinder for å gjennomføre dialog med en leverandør om vesentlige avvik etter at tildeling er gjort. Det følger av EU-domstolens praksis at kjernen i likebehandlingsprinsippet er at like tilfeller skal behandles likt, og at ulike tilfeller skal behandles ulikt. Det avgjørende for anvendelsen av prinsippet er om tilfellene er sammenlignbare. EU-domstolen gir retningslinjer for den nærmere vurderingen av hva som utgjør sammenlignbare tilfeller i sak C-264/18 P.M. Ulik behandling av tilsynelatende like tilfeller er tillatt såfremt dette er saklig og objektivt begrunnet. Prinsippet omfatter ikke kun direkte («åpen») forskjellsbehandling, men også indirekte («skjult») forskjellsbehandling.» Likebehandlingsprinsippet gjelder altså også i konkurranser med forhandlinger. Det stiller krav til informasjon og frister. Likebehandlingsprinsippet er også nedfelt i anskaffelsesforskriften § 23-10 første ledd: «(1) Oppdragsgiveren skal behandle leverandørene likt i forhandlingene eller dialogen. Oppdragsgiveren kan ikke på en diskriminerende måte gi opplysninger som kan gi noen leverandører en fordel fremfor andre.» I en konkurranse med forhandling kan ikke leverandørene forvente at oppdragsgiveren skal påpeke alle måter et tilbud skal kunne forbedres på, jf. også KOFA 2022/1016 avsnitt 33. Viktigheten av opplysningene for konkurransen som gis, er imidlertid sentralt. Dersom likebehandlingsprinsippet er krenket, oppstår spørsmålet om konsekvensene. Anskaffelsesforskriften § 25-4 gir oppdragsgiveren rett til å avlyse konkurransen med øyeblikkelig virkning, dersom det foreligger en saklig grunn, jf. også HR-2019-1801-A avsnitt 84-86. Der oppdragsgiver ikke ønsker å avlyse konkurransen, er spørsmålet om oppdragsgiver har plikt til å gjøre dette som følge av brudd på likebehandlingsprinsippet. Lovverket har ingen uttrykkelig regulering av slik plikt, men det eksisterer en ulovfestet regel om avlysningsplikt i visse situasjoner. Sterke reelle hensyn tilsier at det eksisterer en slik plikt for å sikre gjennomføringen de grunnleggende prinsippene ved anskaffelsesretten. Til støtte for dette vises det til HR-2023-206-A som gjaldt en tilbyder som mente seg forbigått og krevde erstatning for den positive kontraktsinteressen. Høyesterett slo fast at kravet ikke har erstatningsrettslig vern dersom det forelå plikt til å avlyse konkurransen - 18 - 24-016911TVI-TSRO/TSDN

(avsnitt 58). Høyesterett forutsatte, med henvisning til blant annet EFTA-domstolens dom 31. oktober 2017 i sak E-16/16 Fosen I avsnitt 107, at det gjaldt avlysningsplikt ved feil i konkurransen. Høyesterett redegjorde derimot ikke for innholdet i vilkårene for slik plikt. I vår sak er det ikke omtvistet at det eksisterer en ulovfestet avlysningsplikt. Partene har imidlertid ulikt syn på hva som skal til. Retten legger til grunn at det foreligger plikt til å avlyse en konkurransen hvis det (i) påvises feil i konkurransegrunnlaget eller konkurransen, som (ii) ikke kan rettes på annen måte enn ved avlysning, og (iii) konkurransen kunne fått et annet utfall om feilen ikke var begått, eller feilen kan ha virket inn på deltakelsen i konkurransen, jf. blant annet LB- 2023-83116, LB-2019-85112 og LH-2023-18494. Kolumbus AS anførte at beviskravet til avlysningsplikt var strengere. Det måtte være en nærliggende mulighet for at konkurransen kunne fått et annet utfall om feilen ikke var begått, jf. LE-2011-40623. Til dette bemerker retten at en slik formulering ikke gjenfinnes i de nyere avgjørelsene fra lagmannsretten. Retten mener også at det må utvises forsiktighet med å oppstille strenge beviskrav på området, fordi det kan undergrave betydningen av de grunnleggende prinsippene. Det kan være vanskelig å føre bevis for et hypotetisk hendelsesforløp. På den annen side kan ikke en hypotetisk ubegrunnet påstand, være nok for avlysningsplikt. Hovedkravet – konkret vurdering Retten mener konkurransen i vår må avlyses fordi det er begått brudd på likebehandlingsprinsippet. Retten tar utgangspunkt i at Kolumbus AS valgte prosedyren konkurransen med forhandling, fordi anskaffelsen var krevende. Rådgiver for klima og teknologi i Kolumbus AS, Rolf Michael Odland, forklarte at det var viktig å forhandle med leverandørene om gode løsninger så langt det var mulig innenfor regelverket. Dette var et bevisst valg. Kontraktens lengde på 20 år med muligheter for forlengelse var lang. Vanligvis har fergekontraktene en varighet på 10-12 år. Kolumbus AS forsto at anskaffelsen ville kreve store investeringer på land og i fartøyet. Selskapet regnet med at operatøren ville bygge et nytt elektrifisert fartøy. Odland forklarte at Kolumbus AS var svært fornøyde med deltakerinteressen. De savnet ingen tilbydere. Retten tar videre utgangspunkt i at rutetabellen er svært sentral i en anbudskonkurranse om elektrifisert fergedrift, fordi både fartøy og infrastruktur skal designes og beregnes. Gjennom hele anbudskonkurransen bestemte Kolumbus AS at overfartstiden på 70 minutter lå fast. Selskapet tillot etter hvert endringer i avgangstider med inntil 30 minutter. Som begrunnelse til tilbyderne gjorde selskapet dette for å «redusere klimagassutslippene, energiforbruket og effektbehovet så mye som mulig i sambandet». Dette viser etter rettens - 19 - 24-016911TVI-TSRO/TSDN

syn at Kolumbus AS selv mente at endringene i rutetabellene var av betydning for disse parameterne. Retten viser også til det gikk flere måneder fra utlysningen av konkurransen i mai til første tilbud i oktober 2023. Tilbyderne har i denne perioden nedlagt et betydelig arbeid med bruk av underleverandører. Tilbudene fra Boreal Sjø AS inneholder tekniske beskrivelser og tegninger av et nytt elektrifisert fartøy. I dette ligger design av tekniske rom for batterier med videre. Det er gitt beskrivelser av motorsystemet og installert batterieffekt. Kostnadene for fartøy og ladeinfrastruktur er beregnet. Behov for reservefartøy er inkludert. Det har vært utregninger av drivstofforbruk og utslipp av NOx og klimagasser. Det er gjort beregninger av fart, propell effekt, el tap, batterikapasitet, for å nevne noen. At arbeidet har vært betydelig, støttes også av tilbudet til Norled AS. Her fremgår det at det er gjort en svært omfattende studie av ruteplanen og anløpstider, og at denne studien var kvalitetssikret av underleverandør. Basert på dette mener retten at endringer i ruteplanen, med økte muligheter for lading, kan ha stor betydning for investeringene og driften. Dette støttes også av Christian Fredrik Compton. Han er forretningsutvikler i Boreal Sjø AS og har deltatt i forhandlingene med Kolumbus AS. Han forklarte at det var nødvendig å beregne krav til fartøy, last, kapasitet, effekter i ladenettet, avgangstider, ankomsttider, overfartstider og ladetider. Flere aktører er involvert i prosessen, slik som skipsdesigner, systemleverandører til design, underleverandører for bygging, og aktører som beregner strøm og batterikapasitet. Det var større netteffekt i Haugesund (4000 kw/h) enn i Utsira (500 kw/h), men kortere ladetid. Det er sentralt å beregne hvor mange knop fergen må kjøre for å rekke overfartstiden, og hvor mye batteri fergen kan ha på veien, og hvor mye man kan man fylle av energi i batteriene på ruten. Dette beror også på batteribanken. Større batteribank øker fartøyets vekt, og krever ytterligere energi for å drive fartøyer fremover. I tillegg må det beregnes antall passasjerer og kjøretøy. Det må tas hensyn til skiftplaner og hviletid. Batterier bør lades når mannskapet hviler. Compton sa at i den opprinnelige rutetabellen, var ladetiden i Haugesund bare 20 minutter. De måtte dimensjonere for ekstra kapasitet i batteriene. Det krevde masse utstyr på land og i fartøyet. Ved å legge til 30 minutter ladetid, kunne man dimensjonert annerledes. Det reduserte behovet for investeringer. Man trenger mindre utstyr på land og i fartøyet. Det gir redusert pris. Bare det reduserte strømforbruket ville gi en betydelig besparelse. Han antok at endringene ville gi flere titalls millioner i besparelse, anslagsvis 40-70 millioner kroner. Compton understrekte at endringer i rutetabellen krever endringer av design, vekt og utstyr på land og i fartøyet. Slikt tar flere uker å utvikle. - 20 - 24-016911TVI-TSRO/TSDN

Compton forklarte at Boreal Sjø AS trodde at alle tilbyderne fikk den samme informasjonen om alternativ rutetabell på samme tid. De visste ikke at Norled AS hadde hatt fem uker mer tid på å arbeide med en alternativ rutetabell. I følge Compton ville Boreal Sjø AS fått ned prisen, hvis de hadde hatt mer tid. De føler at de ville ha vunnet konkurransen uten å endre på kriteriene kvalitet og miljø. Compton sa også at med økt ladetid, kunne de redusere kravene til reservefartøyet ved for eksempel å bruke en elektrisk hurtigbåt. I tilbudet hadde de basert reservefartøyet på dieseldrivstoff. Boreal Sjø AS kunne fått bedre uttelling på miljø. Retten mener Comptons resonnement, sammenfattet med de dokumenterte skriftlige tilbudene fra Boreal Sjø AS og Norled AS, er overbevisende. Endringer som ble gjort i rutetabellen, kan få stor betydning for tilbudets endelige utforming. Dette kan få betydning for priskriteriet og miljøkriteriet, som er de vesentlige faktorene i vektingen. I lys av at rutetabellen var så sentral for utformingen av tilbudene, og at Kolumbus AS ønsket forhandlinger for å få en best mulig løsning, fremstår det som uforståelig at Kolumbus AS ikke ga tilbyderne lik informasjon om muligheter for justeringer på et tidligere tidspunkt. Allerede i det første forhandlingsmøtet med Norled AS den 25.10.2025 uttrykte Kolumbus AS at en endring av rutetabellen med 20 minutter senere avgang fra Haugesund (og tilsvarende lengre ladetid), lå innenfor det de kunne akseptere. I forhandlingsmøtet med Fjord 1 AS samme dag, bare to timer senere, opplyste Kolumbus AS at de var rom for å justere rutetabellen 10-15 minutter. De andre tilbyderne fikk ikke denne informasjonen, som retten mener er konkurransesensitiv. Først i sitt tredje forhandlingsmøte den 29.11.2023, opplyste Kolumbus AS at den aksepterer endringer i rutetabellen, men da med inntil 30 minutter ved kai. Norled AS fikk denne informasjonen den 01.12.2023. Retten presiserer at Norled AS fikk ingen endelig aksept for endringer i rutetabellen den 25.10.2023, men de kunne allerede da starte arbeidet med å endre tilbudet basert på 20 minutter økt ladetid. Slik retten ser det, burde Kolumbus AS gått ut til alle tilbyderne den 25.10.2023 om mulighetene for en dobling av ladetiden i Haugesund. Det ville også gitt Boreal Sjø AS et større forhandlingsrom om at rutetabellen kunne diskuteres. Ved at Kolumbus AS ikke ga lik informasjon på samme tid, om noe så viktig, krenket det likebehandlingsprinsippet. Rolf Michael Odland fra Kolumbus AS mente Compton overdrev, og at Boreal Sjø AS hadde tilstrekkelig med tid til å foreta endringene i tilbudet. Han mente at endringene i - 21 - 24-016911TVI-TSRO/TSDN

rutetabellen var begrenset. Uansett kunne Boreal Sjø AS bedt om mer tid, noe de ville fått innvilget. Han mente at Boreal Sjø AS sine vurderinger i dag bærer preg av etterpåklokskap. Retten er altså ikke enig i at endringene i rutetabellen var av liten betydning for konkurransen. Retten er enig i at Boreal Sjø AS kunne ha foreslått en endring av rutetabellen allerede i det første forhandlingsmøtet. Det er imidlertid oppdragsgiverens ansvar å behandle alle tilbyderne likt om forhold av betydning for tilbudet og konkurransen. Kolumbus AS er den som må bære risikoen for sin mangelfulle informasjonsgivingen til alle tilbyderne. At Kolumbus AS også på et senere tidspunkt ga felles informasjon om endringene i konkurransegrunnlaget, selv om de da gjaldt en utvidelse med 30 minutter, underbygger at selskapet selv mente det var av mulig betydning for konkurransen. Kolumbus AS kunne muligens ha redusert feilens konsekvenser for konkurransen med å forlenge konkurranseperioden, slik at alle tilbyderne var innforstått med at de måtte konkurrere på avvikende rutetabell. Til dette bemerkes at endringer i godkjent rutetabell overfor Boreal Sjø AS, ikke ble formelt gitt den 13.12.2023. I samme skriv ble endelig tilbudsfrist satt til 18.12.2023. Dette var klart ikke tilstrekkelig for å innarbeide endringer på en forsvarlig måte. Retten bemerker imidlertid at den ikke har tatt stilling til om det var rettslig adgang til å endre rutetabellen og fortsette konkurransen. Det er tilstrekkelig for retten å peke på at konkurransen ikke ble gjennomført på en lik og rettferdig måte. Siden kontrakten er tildelt Norled AS, er det ikke mulig å rette feilen på annen måte enn ved å avlyse konkurransen. Konkurransen må naturligvis avlyses før kontrakten inngås. Konkurransen kunne fått et annet utfall om Kolumbus AS hadde gitt lik informasjon til tilbyderne om mulighetene for endring av rutetabellen. Retten viser til Comptons redegjørelse for hvilke utslag endringen, hvis de hadde hatt tilstrekkelig tid til å vurdere den, kunne hatt for kriteriene pris og miljø, men mest for pris. Prisen skulle vektes så mye som 60 prosent i konkurransen. På denne bakgrunn har ikke retten behov for å drøfte spørsmålet om avvisningsplikt på grunnlag av vesentlig endring av konkurransegrunnlaget. Sikringsgrunn Partene er enige i at vilkåret om sikringsgrunn er oppfylt, og retten legger dette til grunn. Interesseavveiningen etter tvisteloven § 34-1 andre ledd Tvisteloven § 34-1 andre ledd lyder slik: - 22 - 24-016911TVI-TSRO/TSDN

«Midlertidig forføyning kan ikke besluttes dersom den skade eller ulempe som saksøkte blir påført står i åpenbart misforhold til den interesse saksøkeren har i at forføyning blir besluttet.» Det skal tas hensyn til alle interesser som er inne i bildet, jf. Ot.prp.nr.65 (1990–1991) side 292. Det følger av Rt-2008-1529 at bestemmelsen oppstiller et selvstendig vilkår for forføyning. Kravet til «åpenbart misforhold» viser at terskelen for ikke å beslutte forføyning når hovedkrav og sikringsgrunn er sannsynliggjort, er høy. At terskelen er høy, støttes av at håndhevelsesdirektivet og anskaffelsesverket forutsetter at tilbyderne skal få rettslig prøving av tildelingsbeslutninger før kontraktsignering, se blant annet Prop. 12 L (2011-2012) punkt 11.1. Retten minner også om at likebehandlingsprinsippet er det det viktigste prinsippet i anskaffelsesretten. Domstolene bør være forsiktig med å legge stor vekt på slike hensyn som at saksøker kan reise et etterfølgende erstatningskrav, eller at kontrakten gjelder store verdier. Det må være noe helt spesielt i den konkrete saken for at terskelen «åpenbart misforhold» skal være oppfylt. Retten mener at Kolumbus AS ikke har sannsynliggjort et slik misforhold, selv om selskapet blir pådratt ulemper og usikkerhet med en midlertidig forføyning. Selskapet må på nytt søke om NOx-støtte, som i dag beløper seg på inntil kr. 30 millioner. Søknaden må behandles, men det er ingen konkrete holdepunkter for at ny tildeling ikke vil skje. Over 50 000 reisende kan bli berørt, men det ikke er konkrete holdepunkter for at Kolumbus AS ikke kan sikre et kollektivtilbud på strekningen. Selskapet anførte at dagens operatør kan ta uforholdsmessig høy pris om de skal fortsette etter utløpet av kontrakten neste år. Til dette bemerkes at operatøren er eid av kommunen. Det er ikke konkrete holdepunkter for at Kolumbus AS vil ha uforholdsmessig tyngende vanskeligheter. Kolumbus AS har anført at det vil bli miljømessige konsekvenser ved at dagens operatør vil fortsette rutekjøring med fossilt drivstoff. Retten merker seg dette, men påpeker at miljøregnskapet ikke er klart når alle forhold ved utslipp og investeringer er beregnet. Dessuten kan det ikke utelukkes at det offentlige kan få en gunstigere økonomisk kontrakt etter ny anbudsrunde. Interesseavveiningen er ikke til hinder for en midlertidig forføyning. Retten tar begjæringen til følge. Kolumbus AS har anmodet at retten setter en søksmålsfrist, jf. tvisteloven § 34-3 tredje ledd. Partene er enige om at fristen kan settes til kort tid etter utløpet av ankefristen. Retten setter fristen til 15.04.2024. Fristen løper i rettsferien, jf. domstolloven § 140. Kolumbus AS har anmodet retten om å kreve sikkerhetsstillelse for mulig erstatning, jf. tvisteloven § 34-2 første ledd, jf. § 32-11. Boreal Sjø AS har motsatt seg dette. Retten stiller ikke vilkår om sikkerhetsstillelse. Det er ikke holdepunkter for at Boreal Sjø AS ikke - 23 - 24-016911TVI-TSRO/TSDN

vil være søkegod for mulig erstatningsansvar. Det er også svært uklart hvilket omfang et eventuelt ansvar vil ligge på. Sakskostnader Boreal Sjø AS har vunnet saken og har etter hovedregelen krav på full erstatning for sine sakskostnader, jf. tvisteloven § 20-2 første ledd, jf. § 20-5, jf. § 32-2. Ved bedømmelsen av om kostnadene er nødvendige, viser retten til HR-2023-1157-A avsnitt 52: «I vurderingen av hva som er ‘nødvendige kostnader’ etter tvisteloven § 20-5 første ledd, skal det skje en samlet vurdering av kravet basert på hva det er ‘rimelig å pådra’. I dette ligger en proporsjonalitetsbegrensing, jf. HR-2020-611-A avsnitt 67, HR-2020-1515-U avsnitt 20 følgende og HR-2023-1128-A avsnitt 99. I de to sistnevnte avgjørelsene vises det også til at lovforarbeidene gir ‘klare signaler’ om at kostnadsnivået i sivile saker skal reduseres.» Dersom det kreves erstatning for arbeid utført av flere, må det vurderes om dette fremstår som nødvendig eller hensiktsmessig for å få oppdraget utført på en effektiv måte, eller om de nødvendige kostnadene kunne ha vært lavere dersom det bare hadde vært benyttet én advokat, jf. HR-2020-1515-U. Størrelsen på motpartens sakskostnadskrav har ikke i seg selv betydning, men prosessopplegget til motparten kan ha det jf. HR-2020-1515-U. Advokat Ekre har fremlagt en kostnadsoppgave på kr. 770 155. Det omfatter totalt 165 arbeidstimer og en gjennomsnittlig timepris på kr. 4 667 med tillegg for merverdiavgift. Det vesentlige av arbeidet, totalt 89,25 timer, er utført av advokat Ekre. Advokatfullmektig Leykun Thomassen har hatt 63,5 av arbeidstimene. Kravets omfang, i lys av tvistegjenstandens verdi, er forholdsmessig. Hovedkravet er høyt. Det gjelder en kontrakt med anslått verdi på kr. 980 000 000. Saken krever spesialkompetanse, og det forsvarer en relativ høy timepris. Det var nødvendig med et omfattende arbeid av faktisk og rettslig karakter. Det var nødvendig med relative omfattende utdrag og disposisjoner. Det var nødvendig at flere arbeidet med saken. Kontrakten har videre stor betydning for Boreal Sjø AS. Selv om retten ikke behandlet den andre påståtte feilen ved konkurransen, har ikke retten noe å utsette på at feilen ble påberopt. Kostnadskravet fremstår høyt, men når alle forholdene tas i betraktning, ligger det innenfor det nødvendige. Retten tilkjenner derfor kravet. - 24 - 24-016911TVI-TSRO/TSDN

Retten har vurdert, men ikke kommet til at unntaksreglene i tvisteloven §§ 20-2 tredje ledd eller 20-4 kommer til anvendelse. Retten legger avgjørende vekt på at partene er profesjonelle aktører og at avgjørelsen ikke har fremstått særlig tvilsom. Det har ikke vært noe klanderverdig ved partenes prosesshandlinger. SLUTNING 1. Kolumbus AS avstår fra å inngå kontrakt i anbudskonkurransen "2023/204 – Rutetransport med ferje til Utsira" (saksnr: 2023/97) inntil spørsmålet om anskaffelsesregelverket er brutt ved gjennomføring av konkurransen, er rettskraftig avgjort av domstolene. 2. Boreal Sjø AS gis frist til 15. april 2024 med å reise søksmål om hovedkravet. 3. Kolumbus AS betaler 770 155 kroner i sakskostnader til Boreal Sjø AS innen 2 – to – uker fra forkynnelsen av kjennelsen. Retten hevet Espen Skjerven Dokument i samsvar med signert original Sør-Rogaland tingrett, 11.03.2024 Jane Voll førstekonsulent Veiledning om ankeadgangen i sivile saker vedlegges. - 25 - 24-016911TVI-TSRO/TSDN

Veiledning om anke i sivile saker

I sivile saker er det reglene i tvisteloven kapitler 29 og 30 som gjelder for anke. Reglene for anke over dommer, anke over kjennelser og anke over beslutninger er litt ulike. Nedenfor finner du mer informasjon og veiledning om reglene. Ankefrist og gebyr Fristen for å anke er én måned fra den dagen avgjørelsen ble gjort kjent for deg, hvis ikke retten har fastsatt en annen frist. Disse periodene tas ikke med når fristen beregnes (rettsferie): - fra og med siste lørdag før palmesøndag til og med annen påskedag - fra og med 1. juli til og med 15. august - fra og med 24. desember til og med 3. januar Den som anker, må betale behandlingsgebyr. Du kan få mer informasjon om gebyret fra den domstolen som har behandlet saken. Hva må ankeerklæringen inneholde? I ankeerklæringen må du nevne - hvilken avgjørelse du anker - hvilken domstol du anker til - navn og adresse på parter, stedfortredere og prosessfullmektiger - hva du mener er feil med den avgjørelsen som er tatt - den faktiske og rettslige begrunnelsen for at det foreligger feil - hvilke nye fakta, bevis eller rettslige begrunnelser du vil legge fram - om anken gjelder hele avgjørelsen eller bare deler av den - det kravet ankesaken gjelder, og hvilket resultat du krever - grunnlaget for at retten kan behandle anken, dersom det har vært tvil om det - hvordan du mener at anken skal behandles videre Hvis du vil anke en tingrettsdom til lagmannsretten Dommer fra tingretten kan ankes til lagmannsretten. Du kan anke en dom hvis du mener det er - feil i de faktiske forholdene som retten har beskrevet i dommen - feil i rettsanvendelsen (at loven er tolket feil) - feil i saksbehandlingen Hvis du ønsker å anke, må du sende en skriftlig ankeerklæring til den tingretten som har behandlet saken. Hvis du fører saken selv uten advokat, kan du møte opp i tingretten og anke muntlig. Retten kan tillate at også prosessfullmektiger som ikke er advokater, anker muntlig. Det er vanligvis en muntlig forhandling i lagmannsretten som avgjør en anke over en dom. I ankebehandlingen skal lagmannsretten konsentrere seg om de delene av tingrettens avgjørelse som er omtvistet, og som det er knyttet tvil til. Lagmannsretten kan nekte å behandle en anke hvis den kommer til at det er klar sannsynlighetsovervekt for at dommen fra tingretten ikke vil bli endret. I tillegg kan retten nekte å behandle noen krav eller ankegrunner, selv om resten av anken blir behandlet. Retten til å anke er begrenset i saker som gjelder formuesverdi under 250 000 kroner Hvis anken gjelder en formuesverdi under 250 000 kroner, kreves det samtykke fra lagmannsretten for at anken skal kunne bli behandlet. Når lagmannsretten vurderer om den skal gi samtykke, legger den vekt på - sakens karakter - partenes behov for å få saken prøvd på nytt - om det ser ut til å være svakheter ved den avgjørelsen som er anket, eller ved behandlingen av saken Hvis du vil anke en tingretts kjennelse eller beslutning til lagmannsretten En kjennelse kan du som hovedregel anke på grunn av - feil i de faktiske forholdene som retten har beskrevet i kjennelsen - feil i rettsanvendelsen (at loven er tolket feil) - feil i saksbehandlingen - 1 - 24-016911TVI-TSRO/TSDN

Kjennelser som gjelder saksbehandlingen, og som er tatt på bakgrunn av skjønn, kan bare ankes dersom du mener at skjønnsutøvelsen er uforsvarlig eller klart urimelig. En beslutning kan du bare anke hvis du mener - at retten ikke hadde rett til å ta denne typen avgjørelse på det lovgrunnlaget, eller - at avgjørelsen åpenbart er uforsvarlig eller urimelig Hvis tingretten har avsagt dom i saken, kan tingrettens avgjørelser om saksbehandlingen ikke ankes særskilt. Da kan dommen isteden ankes på grunnlag av feil i saksbehandlingen. Kjennelser og beslutninger anker du til den tingretten som har avsagt avgjørelsen. Anken avgjøres normalt ved kjennelse etter skriftlig behandling i lagmannsretten. Hvis du vil anke lagmannsrettens avgjørelse til Høyesterett Høyesterett er ankeinstans for lagmannsrettens avgjørelser. Anke til Høyesterett over dommer krever alltid samtykke fra Høyesteretts ankeutvalg. Samtykke gis bare når anken gjelder spørsmål som har betydning utover den aktuelle saken, eller det av andre grunner er særlig viktig å få saken behandlet av Høyesterett. Anke over dommer avgjøres normalt etter muntlig forhandling. Høyesteretts ankeutvalg kan nekte å ta anker over kjennelser og beslutninger til behandling dersom anken ikke reiser spørsmål av betydning utover den aktuelle saken, og heller ikke andre hensyn taler for at anken bør prøves. Anken kan også nektes fremmet dersom den reiser omfattende bevisspørsmål. Når en anke over kjennelser og beslutninger i tingretten er avgjort ved kjennelse i lagmannsretten, kan avgjørelsen som hovedregel ikke ankes videre til Høyesterett. Anke over lagmannsrettens kjennelser og beslutninger avgjøres normalt etter skriftlig behandling i Høyesteretts ankeutvalg. - 2 - 24-016911TVI-TSRO/TSDN

Veiledning om anke i sivile saker

I sivile saker er det reglene i tvisteloven kapitler 29 og 30 som gjelder for anke. Reglene for anke over dommer, anke over kjennelser og anke over beslutninger er litt ulike. Nedenfor finner du mer informasjon og veiledning om reglene. Ankefrist og gebyr Fristen for å anke er én måned fra den dagen avgjørelsen ble gjort kjent for deg, hvis ikke retten har fastsatt en annen frist. Disse periodene tas ikke med når fristen beregnes (rettsferie): - fra og med siste lørdag før palmesøndag til og med annen påskedag - fra og med 1. juli til og med 15. august - fra og med 24. desember til og med 3. januar Den som anker, må betale behandlingsgebyr. Du kan få mer informasjon om gebyret fra den domstolen som har behandlet saken. Hva må ankeerklæringen inneholde? I ankeerklæringen må du nevne - hvilken avgjørelse du anker - hvilken domstol du anker til - navn og adresse på parter, stedfortredere og prosessfullmektiger - hva du mener er feil med den avgjørelsen som er tatt - den faktiske og rettslige begrunnelsen for at det foreligger feil - hvilke nye fakta, bevis eller rettslige begrunnelser du vil legge fram - om anken gjelder hele avgjørelsen eller bare deler av den - det kravet ankesaken gjelder, og hvilket resultat du krever - grunnlaget for at retten kan behandle anken, dersom det har vært tvil om det - hvordan du mener at anken skal behandles videre Hvis du vil anke en tingrettsdom til lagmannsretten Dommer fra tingretten kan ankes til lagmannsretten. Du kan anke en dom hvis du mener det er - feil i de faktiske forholdene som retten har beskrevet i dommen - feil i rettsanvendelsen (at loven er tolket feil) - feil i saksbehandlingen Hvis du ønsker å anke, må du sende en skriftlig ankeerklæring til den tingretten som har behandlet saken. Hvis du fører saken selv uten advokat, kan du møte opp i tingretten og anke muntlig. Retten kan tillate at også prosessfullmektiger som ikke er advokater, anker muntlig. Det er vanligvis en muntlig forhandling i lagmannsretten som avgjør en anke over en dom. I ankebehandlingen skal lagmannsretten konsentrere seg om de delene av tingrettens avgjørelse som er omtvistet, og som det er knyttet tvil til. Lagmannsretten kan nekte å behandle en anke hvis den kommer til at det er klar sannsynlighetsovervekt for at dommen fra tingretten ikke vil bli endret. I tillegg kan retten nekte å behandle noen krav eller ankegrunner, selv om resten av anken blir behandlet. Retten til å anke er begrenset i saker som gjelder formuesverdi under 250 000 kroner Hvis anken gjelder en formuesverdi under 250 000 kroner, kreves det samtykke fra lagmannsretten for at anken skal kunne bli behandlet. Når lagmannsretten vurderer om den skal gi samtykke, legger den vekt på - sakens karakter - partenes behov for å få saken prøvd på nytt - om det ser ut til å være svakheter ved den avgjørelsen som er anket, eller ved behandlingen av saken Hvis du vil anke en tingretts kjennelse eller beslutning til lagmannsretten En kjennelse kan du som hovedregel anke på grunn av - feil i de faktiske forholdene som retten har beskrevet i kjennelsen - feil i rettsanvendelsen (at loven er tolket feil) - feil i saksbehandlingen - 1 - 24-016911TVI-TSRO/TSDN

Kjennelser som gjelder saksbehandlingen, og som er tatt på bakgrunn av skjønn, kan bare ankes dersom du mener at skjønnsutøvelsen er uforsvarlig eller klart urimelig. En beslutning kan du bare anke hvis du mener - at retten ikke hadde rett til å ta denne typen avgjørelse på det lovgrunnlaget, eller - at avgjørelsen åpenbart er uforsvarlig eller urimelig Hvis tingretten har avsagt dom i saken, kan tingrettens avgjørelser om saksbehandlingen ikke ankes særskilt. Da kan dommen isteden ankes på grunnlag av feil i saksbehandlingen. Kjennelser og beslutninger anker du til den tingretten som har avsagt avgjørelsen. Anken avgjøres normalt ved kjennelse etter skriftlig behandling i lagmannsretten. Hvis du vil anke lagmannsrettens avgjørelse til Høyesterett Høyesterett er ankeinstans for lagmannsrettens avgjørelser. Anke til Høyesterett over dommer krever alltid samtykke fra Høyesteretts ankeutvalg. Samtykke gis bare når anken gjelder spørsmål som har betydning utover den aktuelle saken, eller det av andre grunner er særlig viktig å få saken behandlet av Høyesterett. Anke over dommer avgjøres normalt etter muntlig forhandling. Høyesteretts ankeutvalg kan nekte å ta anker over kjennelser og beslutninger til behandling dersom anken ikke reiser spørsmål av betydning utover den aktuelle saken, og heller ikke andre hensyn taler for at anken bør prøves. Anken kan også nektes fremmet dersom den reiser omfattende bevisspørsmål. Når en anke over kjennelser og beslutninger i tingretten er avgjort ved kjennelse i lagmannsretten, kan avgjørelsen som hovedregel ikke ankes videre til Høyesterett. Anke over lagmannsrettens kjennelser og beslutninger avgjøres normalt etter skriftlig behandling i Høyesteretts ankeutvalg. - 2 - 24-016911TVI-TSRO/TSDN